Дело № 2-8153/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску Мхитарян С.А. к ИФНС г. Сыктывкара о взыскании удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мхитарян С.А. обратился в суд с иском к ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании удержанных сумм транспортного налога за период ** ** ** и компенсации морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика полагала правомерным возвратить налогоплательщику сумму транспортного налога и пени за период ** ** ** в размере ... руб., в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом установлено, что в период ** ** ** за Мхитарян С.А. был зарегистрирован автомобиль 1 В соответствии со ст.ст.357, 358, 362 Налогового кодекса РФ ИФНС по г.Сыктывкару истцу исчислялся транспортный налог за период ** ** ** и предъявлялся к уплате заявителю на основании налоговых уведомлений. В добровольном порядке исчисленные суммы налога уплачены не были, в связи с чем, Инспекция обращалась в суд с заявлениями о взыскании с Мхитаряна С.А. задолженности по транспортному налогу и пени за период ** ** **. Принятые судебные акты о взыскании с Мхитаряна С.А. налога и пени были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару ... из пенсии Мхитаряна С.А. были произведены удержания транспортного налога на общую сумму ... руб. и пени на сумму ... руб. /всего – ... руб./. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2011 г. на ГИБДД УВД по г.Сыктывкару возложена обязанность аннулировать регистрацию автомобиля 1 на имя Мхитарян С.А. ** ** ** Мхитарян С.А. подал в ИФНС по г. Сыктывкару заявление о перерасчете транспортного налога с 10.04.1998 г. на основании указанного решения. Инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога ** ** ** и соответствующих пени. ** ** ** ИФНС по г. Сыктывкару приняты решения о возврате ..., согласно которым Мхитаряну С.А. подлежит возврату сумма уплаченного транспортного налога в размере ... руб. и пени в размере ... руб. До настоящего времени возврат указанных денежных средств не произведен. Как следует из решения ИФНС по г. Сыктывкару об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ** ** ** в заявлении Мхитаряна С.А. содержатся неточные реквизиты расчетного счета, не соответствующие сведениям банка. Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Статьей 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что требования Мхитарян С.А. подлежат частичному удовлетворению: ИФНС по г. Сыктывкару следует обязать произвести возврат суммы излишне взысканного налога и пени за период ** ** ** в размере ...руб. Рассматривая исковые требования Мхитаряна С.А. о взыскании с ИФНС по г. Сыктывкару компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом налогового органа, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица налогового органа является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц налогового органа, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Мхитаряну С.А., стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. На основании изложенного, принимая во внимание, что судом не установлено наличие вины должностных лиц налогового органа, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Мхитаряна С.А. к ИФНС по г.Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать ИФНС по г. Сыктывкару возвратить Мхитарян С.А. сумму излишне взысканного налога и пени в размере ... руб. В удовлетворении требований Мхитарян С.А. к ИФНС г. Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова