Дело №2- 194/11 РЕШЕНИЕ Сыктывкарского городского суда в составе рассмотрев в открытом судебном заседании в г Сыктывкаре 11 марта 2011 года дело по иску Гнатюк А.И. к Шапраповой Н.И. и ЗАО « Вегас» о запрете эксплуатации нежилого помещения, прекращении сдачи нежилого помещения в аренду и взыскании морального вреда и суд, Установил Гнатюк А.И обратилась в суд с иском к Н.И и ЗАО « Вегас» о запрете эксплуатации нежилого помещения по адресу ул ..., расположенного на первом этаже дома и прекращении деятельности, просила прекратить сдачу помещения в аренду и взыскать моральный вред в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, Гнатюк А.И извещалась о рассмотрении дела и ее неявка не препятствует рассмотрению дела. Также в качестве соответчика в дело была привлечена Лесюк А.Ю, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствии, как и Шарапова Н.И. Представитель Шараповой Н.И с иском был не согласен. ЗАО « Вегас» в судебное заседание не явились, извещались и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Третье лицо Управление Роспотребнадзора по РК мнения по иску не высказали. ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемеологии в РК» участия в судебном заседании не приняли. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей Е.В, Н.Т, И.Л, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что нежилое помещение на первом этаже дома ... по ул ... г Сыктывкара площадью ... кв.м принадлежит на праве собственности Лесюк А.Ю согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ** ** ** года. ** ** ** года данное помещение было сдано в аренду доверенным лицом собственника, а именно Шараповой Н.И, по договору аренды нежилых помещений за ... ЗАО « Вегас». ** ** ** года договор аренды был расторгнут. Как пояснила истица из помещения, которое принадлежит Лесюк А.Ю, в ночное время громко играет музыка, идет скрежет стульев при их передвижении, посетители курят, громко ночью разговаривают, что создает неудобства заявительнице в помещении располагаются игровые автоматы. Сама Гнатюк А.И. проживала на первом этаже дома ... по ул ... в кв ... этого дома. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** ** ** года. Как пояснила истица она постоянно проживала в квартире до 2009 года, в настоящее время в квартире живет ее дочь И.Л, но она приходит постоянно в квартиру к внукам и дочери.. Как установлено в судебном заседании истица обращалась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об измерении уровня шума в ее квартире. замеры были проведены в ночь с ** ** ** на ** ** ** года и были составлены протокола измерения шума за ... и было составлено экспертное заключение по результатам проверки от ** ** ** года. Согласно заключения и протоколов измерения шума было установлено, что уровни шума в ночное и дневное время превышают предельно допустимые значения СН 2.2 4/2.1.8 562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.1 2 1002 -00 « Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Суд не может согласиться с требованиями заявителя об обязании Шарапову Н.И и Лесюк А.Ю прекратить деятельность по эксплуатации нежилого помещения по адресу ул ... и сдачи его в аренду по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.. В соответствии со ст 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации. В соответствии с ч 2 ст 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Как установлено из пояснений истца и свидетелей по делу, что с декабря 2010 года нежилое помещение на первом этаже дома 62 практически не эксплуатируется, никакого шума нет и каких либо оснований для прекращения деятельности не имеется. Действительно в помещении на первом этаже дома 62 по ул Коммунистической был шум, но с декабря 2010 года в шума нет и оснований и предписаний госорганов о нарушениях правил пользования нежилым помещением не имеется. Также никто не может запретить Шараповой Н.И. и Лесюк А.Ю. сдавать нежилое помещение в аренду, так как в соответствии со ст 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Лесюк А.Ю вправе сдавать нежилое помещение самостоятельно в аренду или выдать доверенность другому лицу.. В соответствии со ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит причинению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст 606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Согласно ст 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, в соответствии с назначением имущества. В соответствии с п г ст 2.4 договора аренды от ** ** ** года между Шарапова Н.И и ЗАО « Вегас» арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии. Таким образом суд считает, что в соответствии с вышеизложенным, обязанность по содержанию арендованного имущества лежит на ЗАО « Вегас» и именно оно должно нести ответственность по возмещению морального вреда перед заявителем. В соответствии со ст 151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действительно в судебном заседании подтверждено, что Гнатюк А.И. нервничала, переживала из-за постоянного ночного шума по вине ЗАО « Вегас», вынуждена была обращаться в различные организации за защитой своих прав, тратила свое личное время и нервы и суд оценивает моральный вред в размере ... рублей. Суд не может связать причинение морального вреда с ухудшением состояния здоровья Гнатюк А.И., так как это не подтверждено никакими доказательствами и согласно выписки из амбулаторной карты с жалобами по поводу различных заболеваний она стала обращаться с 2004 года и более того с 2009 года она перестала постоянно проживать в кв ... по ул ... и только приходит навещать дочь и внуков. Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил В иске Гнатюк А.И. к Шарапова Н.И., Лесюк А.Ю., ЗАО « Вегас» о запрете эксплуатации нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома ... по улице ... города Сыктывкара общей площадью ... кв.м, прекращении деятельности, запрете сдавать помещение в аренду, отказать. В иске Гнатюк А.И. к Шараповой Н.И. и Лесюк А.Ю. о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ЗАО « Вегас» в пользу Гнатюк А.И. моральный вред в размере ... рублей.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми
председательствующего судьи Ланшакова С.В.
при секретаре Фанаиловой Е.А.
в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.