Дело № 2-216/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Моисеевой М.А., с участием представителя ответчика Ковалевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 января 2012 года гражданское дело по иску Перминовой М.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Перминова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оценку в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований Перминова М.А. указала, что 21.10.2008 г. она заключила с ответчиком договор страхования автомобиля 1. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортных происшествий от 09.11.2010 г., 30.01.2011 г., 24.04.2011 г. автомобилю были причинены технические повреждения. Во всех указанных случаях она обращалась в страховую компанию и представляла автомашину для проведения осмотра. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что истцом не был представлен страховщику для осмотра отремонтированный автомобиль после страхового случая от 12.02.2010 г. Дорожно-транспортное происшествия от 30.01.2011 г. было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. По факту ДТП от 24.04.2011 г. в материалах дела имеется калькуляция НАЭ ООО «...» на сумму ... руб. Также указала, что отчет ... не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен по всем повреждениям автомобиля, что не позволяет достоверно определить повреждения по каждому страховому случаю отдельно. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по фактам дорожно-транспортных происшествий, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1, который был приобретен ею в кредит через ООО «...». 21.10.2008 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Перминовой М.А. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску АВТОКАСКО на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис .... Срок действия договора был определен сторонами с 21.10.2008 г. по 20.10.2011 г. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Также судом установлено, что 09.11.2010 г., 30.01.2011 г. и 24.04.2011 г. в результате дорожно-транспортных происшествий автомашина истца получила технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествия от 30.01.2011 г. было признано страховым случаем, 13.09.2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. По факту ДТП от 24.04.2011 г. в материалах дела имеется калькуляция НАЭ ООО «...» на сумму ... руб. Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено. Перминова М.А. обратилась в Независимую экспертную компанию ООО «...», из отчета которой /... от 01.08.2011 г./ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Из страхового полиса следует, что договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 18.12.2006 г. Согласно п.п.2.1.1, 3.1.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением страхователем транспортным средством. Имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем. При этом не возмещается ущерб, возникший в результате естественного износа транспортного средства и дополнительного оборудования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае оснований к частичному освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемые случаи не являются страховыми. Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца, перечисленные в отчетах ООО «...», были получены не в рассматриваемых дорожно-транспортных происшествиях. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом не был представлен страховщику для осмотра отремонтированный автомобиль после страхового случая от 12.02.2010 г., поскольку 05.05.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к полису страхования от 21.10.2008 г. в части неприменения в договоре безусловной франшизы, тогда как согласно Регламенту реализации бизнес-процесса по страхованию КАСКО автомобилей, приобретаемых в кредит в ООО «...» обязательным условием заключения дополнительного соглашения является осмотр и фотографирование транспортного средства. Кроме того, дорожно-транспортные происшествия от 30.01.2011 г. и 24.04.2011 г. фактически были признаны ответчиком страховыми случаями. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Перминовой М.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Названный отчет включает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемых событий, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля; отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Мотивированных возражений по указанному отчету ответчиком не представлено. Таким образом, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Перминовой М.А. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. /... – .../. На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ... руб. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Перминовой М.А. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Перминовой М.А. ... руб. страхового возмещения, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник