Дело № 2-850/12

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «12» января 2012 года, дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коданёву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коданёву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... ** ** ** в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. ** ** ** был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит «КФ Кредит на неотложные нужды-аннуитет (без обеспечения)» в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяца. В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика за несвоевременное возврат кредита и уплату процентов. ** ** ** заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти ...). 07.09.2011 года по запросу банка от нотариуса был получен ответ, в котором указано, что после смерти Н. М. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом на основании претензии кредитора заведено наследственное дело. Вместе с тем, на имя заемщика в УДО ... Коми отделения ... 01.02.2009 года открыта международная дебетовая банковская карта «...». Согласно выписке по лицевому счету по вкладу на момент после смерти Н. М. остаток по лицевому счету МБК составлял ** ** ** рубля, а в дальнейшем ** ** ** остаток по данному лицевому счету был пополнен путем зачисления денежных средств (государственной пенсии) в сумме ... рублей, при этом ** ** ** произошло пополнение соответственно на сумму ... рублей путем перечисления процентов по кладу (капитализации). В связи с этим указанные денежные средства являются наследственным имуществом умершего заемщика. За период ** ** ** с лицевого счета МБК были списаны денежные средства в общем размере ... рублей, при этом операции по обналичиванию данной суммы совершались братом умершего заещика-Коданёвым А.М.. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик принял наследство умершего заемщика, получив (обналичив) денежные средства, находящиеся на лицевом счету МБК Н. М.

Впоследствии истец ОАО «Сбербанк России» уточнил ранее заявленные требования, где просил взыскать задолженность по кредитному договору ... ** ** ** в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Комышев М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, при этом посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Коданёв А.М. в судебное заседание не явился. Извещение в его адрес было направлено, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его законного представителя с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. ** ** ** был заключен кредитный договор ...

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит «...)» в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяца.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика за несвоевременное возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За время действие кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Банком неоднократно в адрес заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако платежей в счет погашения задолженности не поступало.

10.05.2011 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (запись акта о смерти ...), выданным ** ** ** Территориальным отделом ЗАГСа г. Сыктывкара Управления ЗАГС РК.

10.08.2011 года банк обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа РК Л.И. с письменной претензией кредитора, в которой просил представить информацию о составе наследников умершего заемщика и удовлетворить претензию на сумму ... руб. ... коп. из стоимости наследственного имущества наследодателя.

07.09.2011 года банком от нотариуса был получен ответ на претензию кредитора, согласно которому после смерти Н.М. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, на основании претензии кредитора заведено наследственное дело.

По имеющейся информации банка на имя Н.М. в УДО ... Коми отделения ... открыта международная дебетовая банковская карта «...», лицевой счет ..., цель вклада (депозита) – зачисление государственной пенсии, получение дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств, срок вклада – до востребования, размер процентной ставки – ... %.

Согласно выписке по лицевому счету по вкладу на момент после смерти заемщика остаток по лицевому счету МБК составлял ... руб. ... коп.

14.05.2011 года остаток по лицевому счету МБК был пополнен путем зачисления на лицевой счет (во вклад) денежных средств (государственной пенсии) в сумме ... руб. ... коп.

30.06.2011 года остаток по лицевому счету МБК был пополнен путем перечисления процентов по вкладу (капитализации) в сумме ... руб. ... коп.

Указанные денежные средства на лицевом счету ..., открытом Коми отделении ..., являются наследственным имуществом умершего заемщика.

За период ** ** ** с лицевого счета МБК были списаны денежные средства в общем размере ... руб. Списание производилось путем выдачи наличных денежных средств в автоматизированных терминалах Сбербанка России.

Согласно видеозаписям производившимися АТМ Сбербанк России в момент совершения вышеуказанных операций с использованием МБК, денежные средства были обналичены братом умершего Заемщика – Коданёвым А.М..

Таким образом, Коданёв А.М. принял наследство умершего заемщика, получив денежные средства, находящиеся на лицевом счете МБК Н.М.

В течение установленного законом срока ответчик (наследник) не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также ответчик уклоняется от обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также от подписания с банком соглашения о правопреемстве к кредитному договору. Однако в течение шести месячного срока Коданёвым А. М., как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принятием наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства по кредитному договору являлись имущественными обязанностями умершей Н.М..

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Ответчик осуществил фактические действия по принятию наследства умершего заемщика, получив денежные средства, являвшиеся собственностью умершей Н. М.

В связи с этим ответчик вступил в наследование имущества, принадлежащего умершему заемщику, в том числе и имущественных обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Необходимо отметить, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, не погашена. По состоянию ** ** ** общая сумма задолженности составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг по ссуде -... руб. ... коп.; долг по процентам - ... руб. ... коп.; долг по неустойке - ... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик (наследник) не выполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, перешедшие к нему в качестве имущественных обязанностей в рамках наследования. Банком неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, проводились личные переговоры. Тем не менее, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика в пользу банка не поступало.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коданёву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... ** ** ** в сумме ... рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Коданёву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коданёва А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... ** ** ** в сумме ... рубля ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова