Дело № 2-8129/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л. При секретаре Шмаковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лобанова В.И., Лобанова В.И. к ООО «ПромАвтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, Установил: Лобанов В.И., Лобанов В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПромАвтоматика» о взыскании заработной платы ( в пользу Лобанова В.И. - ... рублей, из расчета ... рублей в месяц, в пользу Лобанова В.И. - ... рублей, из расчета ... рублей в месяц), компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого, расходов на оформление доверенностей на представителя по ... рублей. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Представитель ответчика иск признал частично, объяснив, что общество имеет перед истцами задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата за проработанный период выплачена полностью. Кроме того, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск следует удовлетворить частично, исходя из следующего. Как установлено судом, Лобановы, ранее работавшие в ООО ...», ** ** ** были приняты на работу в ООО «ПромАвтоматика» - Лобанов В.И. – ..., Лобанов В.И. – .... Согласно разделу 6 трудового договора ** ** **, Лобанову В.И. установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц, а также районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях ...%, и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях ...%. ** ** ** размер оклада был увеличен до ... рублей. В соответствии с разделом 6 трудового договора ** ** **, Лобанову В.И. установлена оплата труда на аналогичных условиях. Согласно дополнительному соглашению ** ** ** размер оклада был увеличен до ... рублей. ** ** ** истцам был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ** ** **. ** ** ** истцы уволились по собственному желанию. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 51 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных ответчиком копий расчетных листов Лобановых следует, что заработная плата им начислялась в соответствии с условиями трудовых договоров, доказательств права на оплату труда в ином размере, суду не представлено. Справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ не отвечают требованиям допустимости доказательств по данному делу. Лобановы объяснили, что данные справки им выдали по их просьбе для получения льготного ипотечного кредита. Размер заработной платы, указанный в справках, не соответствует другим материалам дела. Кроме того, истцами не доказан в суде факт невыплаты заработной платы. Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ оказано содействие в истребовании доказательств, у ответчика запрошены оригиналы ведомостей, иных платежных документов, свидетельствующих о получении заработной платы Лобановыми. ** ** ** в ООО «ПромАвтоматика» был принят новый Устав, в соответствии с которым юридический адрес общества определен в г. ... года устав дополнен пунктом 4.14, в соответствии с которым общество создает филиал, расположенный по адресу г. Сыктывкар, ул. .... Как следует из письменного отзыва, часть бухгалтерской документации, а том числе оригиналы ведомостей были утрачены при переезде ООО «Пром Автоматика» в другой офис. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Настаивая на иске в суде, Лобановы объяснили, что за весь период их работы с ** ** ** заработная плата не выплачивалась ни разу, в суд не обращались, так как предыдущий работодатель, имеющий перед ними задолженность, ежемесячно выплачивал зарплату, и острой нужды в денежных средства они не имели. В судебном заседании безусловно установлено, что Лобановы прекратили трудовые отношения с ООО «Промавтоматика» ** ** **, за период ** ** ** права на выплату каких бы то ни было сумм не имели, так как находились в отпуске без оплаты; ими взыскивается задолженность за период ** ** **, в суд исковое заявление поступило 23.09.11 года, то есть с пропуском трехмесячного строка. В период трудовых отношений требуемые суммы начислены не были. Довод истцом об обещании работодателя погасить задолженность в суде ничем не подтвержден, препятствий для обращения в суд с иском в установленный законом трехмесячный срок не было. Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком". Истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, ответчик просит применить срок, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Следует взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки в пользу Лобанова В.И., ... рублей ... копеек в пользу Лобанова В.И.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает расходы на оформление доверенностей по ... рублей на представителя необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПромАвтоматика» в пользу Лобанова В.И. ... рублей, ... копеек, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей ... копеек, ... рублей расходы на оформление доверенности, в пользу Лобанова В.И. ... рублей ... копейки, в том числе ... рублей ... копейки компенсация за неиспользованный отпуск, ... рублей расходы на оформление доверенности. В иске Лобанову В.И., Лобанову В.И. к ООО «ПромАвтоматика» о взыскании заработной платы за период ** ** ** - отказать. Взыскать с ООО «ПромАвтоматика» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Нагибина Е.Л.