Дело №2-916/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Потаповой О.Б., с участием истца Костылевой Т.С., представителя истца Мезака Э.А., представителей ответчиков Матвеева В.Ю., Булавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 января 2012 года гражданское дело по заявлению Костылевой Т.С. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Департаменту финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Костылева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Департаменту финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании с казны МО ГО «Сыктывкар» ... рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец со своей семьей, состоящей их ... человек, живет в г.Сыктывкаре в двухэтажном многоквартирном доме (... по ул....) с низкой степенью благоустройства (печное отопление, уличная водозаборная колонка, выгребная яма). По исковому заявлению Костылевой Т.С. и некоторых ее соседей Сыктывкарский городской суд 02.10.2000 г. вынес решение об обязательстве Администрации МО ГО «Сыктывкар» произвести капитальный ремонт вышеуказанного дома. Суд мотивировал свое решение ссылками на акт межведомственной комиссии ** ** ** заключение судебно-строительной экспертизы, согласно которым дом нуждался в капитальном ремонте. Решение Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г. не исполнено до сегодняшнего дня. Вступившим в силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.09.2011 г. соответствующее бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар» было расценено как нарушение в отношении истца п.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека. В судебном заседании Костылева Т.С. и ее представитель поддержали заявленные требования. Представители ответчиков с иском были не согласны. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданского дела Сыктывкарского городского суда по иску Костылевой Т.С. к АМО ГО «Сыктывкар» об оспаривании бездействия ..., суд приходит к следующему. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По ст.1 Протокола к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статьей 13 Конвенции установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Решением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г. Администрация МО «Город Сыктывкар» и Управление службы заказчика обязаны произвести капитальный ремонт дома ... по улице ... г.Сыктывкара. Решение вступило в законную силу 10.11.2000 г. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.09.2011 г. признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выражающееся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от 02.10.2000 г. об обязательстве произвести капитальный ремонт дома ... по ул.** ** ** г.Сыктывкара. В последнем решении суд указал, что в данном случае в течение как минимум восьми с половиной лет /до вынесения судом решения от 20.07.2009 г. о признании помещения Костылевой Т.С. непригодным для проживания/ решение суда от 02.10.2000 г. не исполнялось Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в нарушение ч.1 ст.6 Конвенции. Уважительных причин к столь длительному неисполнению судебного решения стороной ответчика не представлено. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции. Право, гарантированное ст.13 Конвенции, предполагает две обязанности государства, допустившего нарушение Конвенции в отношении конкретного лица: во-первых, государство должно признать нарушение Конвенции, во-вторых, государство должно предоставить лицу, право которого было нарушено, соответствующую компенсацию. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По убеждению суда, приведенная ст.151 Гражданского кодекса РФ с учетом указанного выше порядка реализации положений ст.13 Конвенции применима к рассматриваемому правоотношению. Суд находит доказанным факт причинения Костылевой Т.С. морального вреда в связи с длительным неисполнением судебного решения. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Костылевой Т.С., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность неисполнения решения, индивидуальные особенности истца и данные о состоянии ее здоровья, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истца, подтвержденное документально ненадлежащее состояние единственного жилья истца в течение длительного времени). По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Костылевой Т.С. ... руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела. При этом в соответствии с положениями ст.1071 Гражданского кодекса РФ обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Костылевой Т.С. ... рублей денежной компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник