Дело № 2-616/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Моисеевой М.А.,

с участием истца Колесниченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 января 2012 года гражданское дело по иску Колесниченко Е.В. к ООО «Стройполимерсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колесниченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройполимерсервис» об обязательстве устранить дефекты выполненной работы по договорам купли-продажи светопрозрачных конструкций от ** ** ** г. и от ** ** ** г., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований Колесниченко Е.В. указала, что ** ** ** г. и ** ** ** г. она заключила с ответчиком договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить светопрозрачные конструкции и передать (установить) их в собственность истца, что и было произведено. По истечении 2,5 лет в изделиях стали проявляться дефекты, что свидетельствует о низком качестве установки светопрозрачных конструкций. Однако требование об устранении дефектов окон ответчиком не выполнено.

В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определением суда прекращено производство по делу в части требования истца об обязательстве устранить дефекты выполненной работы по договорам купли-продажи светопрозрачных конструкций от ** ** ** г. и от ** ** ** г. в связи с добровольным устранением дефектов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. и ** ** ** г. Колесниченко Е.В. /заказчик/ заключила с ООО «Стройполимерсервис» /подрядчиком/ договоры купли-продажи и соответственно, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства изготовить светопрозрачные конструкции и передать (установить) в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость принятого имущества и оказанные им услуги.

Принятые на себя обязательства были выполнены сторонами в установленные договорами сроки.

В соответствии с п.6.1 договоров гарантийный срок эксплуатации светопрозрачных конструкций составляет 3 года.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из объяснений истца, по истечении 2,5 лет в изделиях стали проявляться дефекты, что свидетельствует о низком качестве установки светопрозрачных конструкций.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Напротив, выявленные дефекты были устранены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства ... руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройполимерсервис» в пользу Колесниченко Е.В. ... руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Стройполимерсервис» в доход государства ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник