2-1447/12 25 января 2012 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нитченко А.А. об оспаривании отказа Администрации МОГО "Сыктывкар" в поведении митинга, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на обращение, установил: Нитченко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа Администрации МОГО "Сыктывкар" в проведении митинга на заявленной территории, предложении иного места проведения митинга, не адекватного заявленному по социально-политическому значению, бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на обращение от ** ** ** года, указав, что отказ Администрации МОГО "Сыктывкар" согласовать заявленное место проведения митинга, предложение иного места его проведения нарушают его право на свободное проведение публичных мероприятий. В судебном заседании Нитченко А.А. участия не принял, извещен надлежащим образом. Представитель требования поддержала, дополнительно представляла письменное обоснование. Представитель АМОГО "Сыктывкар" с заявлением не согласен, представил письменный отзыв. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В соответствии со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Согласно статьям 5, 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Конституционным Судом РФ в определении от 1 июня 2010 года № 705-О-О сформулировано следующее понимание вышеприведенных норм. Использование таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики. Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Согласно статье 1 Закона РК "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории РК" уведомление о проведении публичного мероприятия на территории РК подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа. В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Установлено, что 30 сентября 2011 года организатором публичного мероприятия Нитченко А.А. направлено в Администрацию МОГО "Сыктывкар" уведомление о проведении 11 октября 2011 года с 15 до 20 час. митинга в районе перекрестка улиц ... – ... г. Сыктывкара, под часами, цель проведения митинга - свободное выражение и формирование мнения по вопросам социальной жизни, прав, гарантированных статьей 38 Конституции РФ, необходимости укрепления семьи, ответственного отношения к воспитанию, заботы о детях, заботы о престарелых родителях с точки зрения христианских семейных ценностей. В уведомлении указано на планирование использования музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, предполагаемое количество участников мероприятия – 50 человек. Письмом от ** ** ** года АМОГО "Сыктывкар" указало, что в указанном истцом месте и время будет проводится пикет КРО ООО СРСД "...", в связи с чем истцу предложено перенести публичное мероприятие в район ул. ... г. Сыктывкара в указанное в уведомлении время. Письмом от ** ** ** года истец отказался от предложения изменить место проведения митинга. Согласно уведомлению КРОД "...", поданному 27 сентября 2011 года, Администрация уведомлялась о проведении 11 октября 2011 года с 15 час. до 17 час. публичного мероприятия в форме социологического опроса на перекрестке ул. ... и ... г. Сыктывкара, под информационным монитором, предполагаемое количество участников 8 человек, звукоусиливающих технических средств и агитационных материалов использоваться не будет. Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" пояснил, что проведение КРОД "..." опроса было согласовано, место под информационным стендом и под часами – одно и тоже, возле плавательного бассейна. Опрос ошибочно был поименован в предложении в адрес заявителя пикетом. Давая оценку представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, суд приходит к выводу о том, что предложение Администрации МОГО "Сыктывкар" изменить место проведения публичного мероприятия в связи с проведением на перекрестке улиц ... – ..., под часами (информационным стендом) социологического опроса КРОД "..." не является мотивированным предложением по смыслу данной дефиниции в ее конституционно-правовом истолковании. Так, представляется очевидным, что проведение двух публичных мероприятий в одном месте и время само по себе (даже при преследовании организаторами различных политических целей) не свидетельствует о невозможности их проведения либо о невозможности обеспечить надлежащий правопорядок при их проведении. Как следует из текста уведомлений, цели двух публичных мероприятий не противоречат друг другу, предполагаемое общее количество участников не приведет к невозможности их проведения. Между тем, Администрацией АМОГО "Сыктывкар" не представлено доказательств неизбежности нарушения общественного порядка, либо создания реальной угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участникам публичного мероприятия., иными словами невозможности его проведения в заявленных Нитченко А.А месте и времени. При таких данных отказ Администрации МОГО "Сыктывкар" согласовать проведение митинга на заявленных в уведомлении месте и времени суд признает незаконным, нарушающим право Нитченко А.А. на проведение митинга, гарантированное статьей 31 Конституции РФ. Предложение перенести публичное мероприятие в район ул. ... г. Сыктывкара судом также признается незаконным, поскольку предложенное место является отдаленной городской окраиной, расположенной за железнодорожным вокзалом, и в силу своего географического положения не отвечает принципу обеспечения адекватности социально-политическому значению планируемого публичного мероприятия, необоснованно вторгается в свободу усмотрения организатора публичного мероприятия определять место его проведения сообразно имеющимся намерениям по формированию и выражению мнений по вопросам социальной жизни. Кроме того, судом учитывается, что ул. ... имеет большую протяженность, тогда как предложение Администрации МОГО "Сыктывкар" относительно места проведения публичного мероприятия надлежащим образом не конкретизировано. Непредставление ответа на письмо Нитченко А.А. от ** ** ** года суд признает законным и обоснованным, поскольку в названном письме содержится отказ заявителя от предложенного Администрацией МОГО "Сыктывкар" изменения места проведения публичного мероприятия и, как таковое, не является обращением к органу публичной власти, требующим направления ответа (не содержит ясно выраженного и поставленного перед Администрацией МОГО "Сыктывкар" вопроса). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Признать незаконным отказ Администрации МОГО "Сыктывкар" в согласовании проведения митинга от ** ** ** года на заявленной территории. Признать незаконным предложение Администрации МОГО "Сыктывкар" иного места проведения митинга от ** ** ** года. В удовлетворении требования Нитченко А.А. о признании незаконным бездействия Администрации МОГО "Сыктывкар", выразившегося в отсутствии ответа на обращение от ** ** ** года, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Председательствующий