Дело № 2-984/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Мартыновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2012 года дело по иску Головко В.В. к начальнику ГУФСИН России по Республике Коми Протопопову А.В., ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми о признании условий отбывания наказания недопустимыми, взыскании компенсации морального вреда, установил: Головко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ГУФСИН России по Республике Коми Протопопову А.В. о признании условий отбывании наказания в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми недопустимыми, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований Головко В.В. указал, что с ** ** ** г. он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-32 ГУФСИН по Республике Коми, где условия отбывания наказания являются недопустимыми /баня не оборудована душевыми кабинами; тазы не дезинфицируются; в раздевалке бани холодно; пол в помывочном отделении выложен керамической плиткой, что делает его очень скользким/. ** ** ** г. из-за скользкого полового покрытия истец поскользнулся в помывочном отделении и, упав, сильно ударил кисть правой руки, однако ему было отказано в оказании квалифицированной медицинской помощи. На основании ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Головко В.В. Представитель ответчика ГУФСИН России по Республике Коми с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, медицинскую карту Головко В.В., суд приходит к следующему. Судом установлено, Головко В.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Как следует из искового заявления, ** ** ** г. в помывочном отделении бани из-за скользкого полового покрытия истец поскользнулся и, упав, сильно ударил кисть правой руки, однако ему было отказано в оказании квалифицированной медицинской помощи. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом исправительного учреждения, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц исправительного учреждения, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, истцом суду не представлено, а судом не добыто. Как следует из представленных документов и пояснений стороны ответчика, в ФКУ КП-32 имеется банно-прачечный комбинат 1964 года постройки. В помывочном и душевом залах полы и стены покрыты кафельной плиткой, на полы во время помывки кладутся резиновые коврики, в помещении раздевалки полы деревянные. Доказательств того, что 19.10.2011 г. в помывочном отделении бани истцом была получена травма, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. По убеждению суда, керамическая плитка в помещении бани соответствует требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», действие которых распространяется на проектирование полов производственных, жилых, общественных и административных, бытовых зданий – покрытие полов в раздевальных, мыльных, парильных в банях должно быть цементно-бетонными шлифовальными, мозаично-бетонными, из керамических плит или шлакоситалловых плит. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством. Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Пунктом 118 Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения (п.п.119, 121). Как следует из медицинской карты истца, а также объяснения заведующей здравпункта – фельдшера ФКУ КП-32 и журнала регистрации посещений в медицинскую часть, в октябре 2011 года Головко В.В. в здравпункт ФКУ КП-32 за медицинской помощью не обращался. Из документов, представленных со стороны КП-32 /справок, акта общего (осеннего) осмотра здания банно-прачечного комбината, журнала контроля температуры в банно-прачечном комбинате/, также не усматривается нарушений условий содержания осужденных, включая и Головко В.В.; доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав истца со стороны ответчиков. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Головко В.В. о признании условий отбывания наказания недопустимыми, взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Головко В.В. в удовлетворении исковых требований к начальнику ГУФСИН России по Республике Коми Протопопову А.В., ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми о признании условий отбывания наказания недопустимыми, взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник