Дело № 2-614/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Ковалевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2012 года гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Хасиеву А.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Хасиеву А.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК «Согласие» и В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... 26.01.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Хасиева А.Г., управлявшего автомашиной ..., автомобилю В.Н. были причинены технические повреждения. ООО «СК «Согласие» выплатило В.Н. страховое возмещение в размере ... руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., поскольку страховая компания ОСАО «...», где была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении указанным автомобилем, выплатила истцу в возмещение ущерба ... руб. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 06.01.2011 г. на 768 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Хасиева А.Г. и автомобиля ..., под управлением водителя В.Н. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району 12.02.2011 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что Хасиев А.Г., управляя автомашиной ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения, метеорологические условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной .... Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Хасиева А.Г. является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Хасиева А.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю В.Н., имеется прямая причинная связь. Автомобиль В.Н. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Автокаско» на страховую сумму ... руб. Согласно смете ООО «М» стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом износа составила ... руб. На основании страхового акта в соответствии с Правилами страхования В.Н. 31.03.2011 г. было выплачено ... руб. страхового возмещения. Гражданская ответственность Хасиева А.Г. при управлении автомобилем ..., была застрахована в ОСАО «...». Платежным поручением ОСАО «...» перечислило ООО «СК «Согласие» ... руб. в возмещение убытков. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3 ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу п.4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится и в ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Хасиева А.Г.. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. Как было установлено судом, ООО «Страховая Компания «Согласие» произведена выплата страхователю В.Н. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – ... руб. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая Компания «Согласие», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Хасиева А.Г. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не усматривается. Таким образом, с Хасиева А.Г. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» /с учетом того, что ОСАО «...» по договору ОСАГО перечислило ООО «Страховая Компания «Согласие» ... руб./, следует взыскать ... руб. убытков в порядке суброгации .... Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Хасиева А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части ООО «СК «Согласие» следует возвратить госпошлину как излишне уплаченную. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Хасиева А.Г. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ... руб. убытков в порядке суброгации, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рубля ... копейку. Возвратить ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения , в размере ... рублей ... копейку. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник