Дело № 2-1052/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием представителя истца Тегливец Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2012 года гражданское дело по иску Солодянкиной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Солодянкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ... руб. Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – ... руб., расходов по уплате государственной пошлины – ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2011 года около дома № 31 по ул. Ручейной г. Сыктывкара по вине водителя С.И., управлявшего автомобилем 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю 2 были причинены технические повреждения. Она обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 1 с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 сентября 2011 года страховщиком была произведена страховая выплата на сумму ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в ООО «...», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учётом износа составила ... руб. Считает, что страховая компания недоплатила ей страховое возмещение на сумму ... руб. Ответчик представил письменное возражение на иск, в котором указал, что страховое возмещение было определено на основании независимой экспертизы (оценки). Представленный истцом отчёт по мнению ответчика не является надлежащим доказательством, поскольку не учитывает средние цены на восстановительные работы, сложившиеся в Республике Коми. Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны представителем истца Тегливец Р.В. Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 30 августа 2011 года в 08 часов 50 минут около дома № 31 по ул. Ручейной г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 под управлением А.А. и автомобиля 1 под управлением С.И. . Определением инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Из содержания указанного определения следует, что 30 августа 2011 года в 08 часов 50 минут около дома № 31 по ул. Ручейной г. Сыктывкара водитель С.И., управляя автомобилем 1 не учёл скорость движения и совершил столкновение с автомобилем 2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона). В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Автогражданская ответственность С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ... сроком действия ** ** ** в связи с чем А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ** ** ** А.А. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Размер страхового возмещения был определён ответчиком на основании калькуляции ... ** ** **, составленной ООО «...». В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Не согласившись с размером страховой выплаты, Солодянкина Т.В. обратилась в ООО «...», где ** ** ** был составлен отчет ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 Согласно отчету ... ** ** **, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учётом износа составила ... руб., без учёта износа ... руб. При составлении указанного отчёта был использован акт осмотра транспортного средства 2 ** ** ** составленный ООО «...». Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3). В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности. Доводы ответчика о том, что отчёт ООО «...» не содержит сведений о средних рыночных цен на восстановительные работы, действующих в данном регионе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, при составлении отчёта использованы сведения о стоимости одного нормо-часа на восьми станциях технического обслуживания по месту жительства истца в г. Сыктывкаре, в которых рассчитана средняя стоимость каждого вида восстановительных работ, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Из показаний свидетеля И.А., проводившего осмотр транспортного средства истца и оценку стоимости восстановительного ремонта, следует, что учёт рыночных цен на восстановительные работы, действующих на СТО за пределами г. Сыктывкара, влечёт необоснованное завышение средних рыночных цен на восстановительные работы ввиду значительного отличия в сторону увеличения рыночных цен, действующих в других городах Республики Коми, расположенных севернее г. Сыктывкара. Следует также отметить, что представленная ответчиком калькуляция ООО «...» не содержит расчёта цен на восстановительные работы, использованных при определении стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Солодянкиной Т.В. о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учётом износа составляет ... руб. Соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодянкиной Т.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 2 с учётом износа и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения. При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Солодянкиной Т.В. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере ... руб., поскольку указанные расходы были понесены истицей по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Солодянкиной Т.В. в связи с неправомерными действиями ответчика. Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодянкиной Т.В., составляет ... руб. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. При подаче искового заявления Солодянкиной Т.В. уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истицей в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере ... руб. Таким образом, сумма судебных расходов, включающих государственную пошлину, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя, составит ... руб. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Солодянкиной Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Тегливца Р.В. в размере ... руб., что подтверждается распиской ** ** **. Суд с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, включающий в себя составление иска и предъявление его в суд, участие в представительном судебном заседании и судебном заседании, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодянкиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодянкиной Т.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на общую сумму ... руб. ... коп.). ООО «Росгосстрах» вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Смолева