Определение

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре, 01 декабря 2011 года, гражданское дело по иску Ускиревой Н.В. к Попову В.П. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, об обязании установить отдельный вход, об обязании возместить часть расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ускирева Н.В. обратилась в суд с иском к Попову В.П. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Сыктывкар, ул...., д...., об обязании установить отдельный вход в дом, не проходящий через её долю, об обязании возместить 1/2 часть расходов, понесенных в связи с подготовкой схемы раздела земельного участка и получение сведений по кадастровому учёту, указав в обоснование своих требований, что у них с ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком, соглашение о способе выдела доли с ответчиком не достигнуто.

Истец извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу места проживания, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, заявлений об изменении адреса проживания, об отложении дела или о рассмотрении дела без её участия в суд не поступало.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение назначалось судом на 31.10.2011г. и 01.12.2011г., о времени и месте судебных заседаний истец извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. В судебные заседания истец не являлась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении либо о разбирательстве дела без её участия не заявляла.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Об изменении своего местонахождения истец суду не сообщала.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ускиревой Н.В. к Попову В.П. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, об обязании установить отдельный вход, об обязании возместить часть расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.