Дело № 2-1658/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 26 января 2012 года гражданское дело по иску Глызина А.П. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Глызин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республика Коми о взыскании недополученного страхования в размере .....руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере .....руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2011 с участием автомобиля 2, под управлением Поздеева Д.Ф., признанным виновным в совершении данного ДТП, и автомобиля , под управлением Глызина А.П., оба автомобилям получили механические повреждения. Обратившись в страховую компанию страхователя гражданской ответственности виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, на основании акта Глызину А.П. выплачено страховое возмещение в размере .....руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета И.Л., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...руб., разницу между выплаченной суммой и стоимость восстановительного ремонта без учета износа, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере .....руб. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченный в качестве третьего лица Поздеев Д.Ф. в судебное заседание не явился. конверт с уведомлением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 10.10.2011 в 20.05 часов водитель Поздеев Д.Ф., управляя автомобилем 2, двигаясь по ул. ... не выбрал безопасную дистанцию до движущемуся впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением Глызина А.П. Постановлением ..., вынесенное 10.10.2011 инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, Поздеев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ...руб . Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность Поздеева Д.Ф., при управлении транспортным средством 2, на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ..руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также Поздеевым Д.Ф. был заключен полис добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ..., с лимитом ответственности не более ...руб. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «...» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 42053,30руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключения ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 1, с учетом износа составит ...руб ., и ...руб. без такового. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Поздеевым Д.Ф. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Глызину А.П. наступила у страховщика гражданской ответственности Поздеева Д.Ф. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет заключение И.Л., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...руб., и ..руб. без такового. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Ухта, имеет при этом документальное подтверждение. В этой связи, представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «...» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку гражданская ответственность Поздеева Д.Ф. была застрахована дополнительным полисом добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пределах страховой суммы ...руб., то обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Глызину А.П. наступила у страховщика дополнительной гражданской ответственности Поздеева Д.Ф. – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пределах страховой суммы, в размере ...руб (из расчета ...руб. – ..руб.). В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ...руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глызина А.П. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Глызина А.П. ...руб. в счет страхового возмещения, ...руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ...руб. в счет расходов по оплате госпошлины, всего взыскать ...руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.В. Куриленко