Дело № 2-1095/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Парначевой Л.В., представителей ответчиков Геккель А.И., Радич Т.С., третьего лица Боброва И.В., представителя третьего лица Пятиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 февраля 2012 года гражданское дело по иску Наземутдиновой А.Р. к Сыктывкарской таможне, ТСЖ «Советская 8» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, установил: Наземутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Сыктывкарской таможне и ТСЖ «Советская 8» о взыскании материального ущерба в виде утраты товарной стоимости /от повреждения принадлежащей истцу автомашины 1 в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.... в размере ... руб., расходов на оценку в размере ... руб., убытков /в том числе ... руб. расходов на аренду другого автомобиля, ... руб. уплаченных процентов по кредиту, ... руб. расходов на ОСАГО/, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель и третье лицо Бобров И.В. поддержали исковые требования, при этом представитель истца снизила размер компенсации морального вреда до ... руб. Представители ответчиков Сыктывкарской таможни /Геккель А.И./, ТСЖ «Советская 8» /Радич Т.С./ и третьего лица ООО «УЮТ-Сервис» /Пятина О.В./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомашина марки 1. 10.03.2011 г. указанный автомобиль был поврежден в результате схода снега с крыши здания /пристроенного административного блока/, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул..... По данному факту должностным лицом УМВД по г.Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно отчету ООО «...» ... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. Судом также установлено, что пристроенный административный блок, назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, ... номера на поэтажном плане ...,, адрес объекта: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., Блок ..., помещение ..., передано в оперативное управление Сыктывкарской таможне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** ** ** В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Принимая во внимание, что автомобиль истца был поврежден в результате схода снега с крыши здания пристроенного административного блока /при этом доказательств обратного по делу не представлено/, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на Сыктывкарскую таможню, которая, как владелец пристроенного административного блока, должна нести бремя содержания указанного имущества и риск неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения этой обязанности. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Наземутдиновой А.Р., предъявленных к ТСЖ «Советская 8», следует отказать. На основании п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя ** ** **..., накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с обеспечением надлежащей очистки снега с крыши, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Таких доказательств ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены суду доказательства того, что в спорный период времени между Сыктывкарской таможней и какой-либо организацией был заключен договор на выполнение работ по очистке крыши от снега. В этой связи суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии вины Сыктывкарской таможни в причинении вреда имуществу истца. В рассматриваемом случае ответственность по надлежащему содержанию здания, с которого на автомобиль истца упал снег, лежит на Сыктывкарской таможне, которая не смогла организовать должным образом уборку снега и льда с крыши здания, исключить их неконтролируемое падение и причинение вреда имуществу граждан. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях водителя автомобиля Боброва И.В., которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчика не представлено. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Бобров И.В., оставивший автомашину в дворовой территории, расчищенной от снега, при отсутствии предупреждающих знаков и надписей о возможном сходе снега, а также при отсутствии ограждений, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявил грубой неосторожности. Также суду со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с падением снега с кровли здания. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие падения снега и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Пунктами 8.1.2, 8.1.3 Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2000 г., предусмотрено, что УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение: устранение перекоса каркаса кузова АМТС; замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная); ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС; полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС, окрашенных пластмассовых деталей (бамперов, спойлеров, корпусов зеркал и т.д.); полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 процентов или с даты выпуска прошло более 5 лет. Автомобиль истца подпадает под указанные характеристики. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «...», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого события, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с Сыктывкарской таможни в пользу Наземутдиновой А.Р. следует взыскать ... руб. утраты товарной стоимости. Также на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба понесенные истцом расходы на оценку в размере ... руб. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб. (расходы на аренду другого автомобиля), ... руб. (уплаченные проценты по кредиту) и ... руб. (расходы на ОСАГО) удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено прямой причинной связи между указанными расходами и нарушением имущественных прав истца по вине Сыктывкарской таможни. В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с Сыктывкарской таможни в пользу Наземутдиновой А.Р. компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Напротив, судом было установлено, что в результате падения на автомашину снега истцу был причинен материальный ущерб. Таким образом, исковые требования Наземутдиновой А.Р. о взыскании с Сыктывкарской таможни компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Наземутдиновой А.Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в части – в размере ... руб. Также следует взыскать в пользу истца расходы на удостоверение доверенности представителя – ... руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ... руб. в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сыктывкарской таможни в пользу Наземутдиновой А.Р. ... руб. утраты товарной стоимости, ... руб. расходов на оценку, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов на удостоверение доверенности, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рубля ... копеек. Отказать Наземутдиновой А.Р. в удовлетворении исковых требований к Сыктывкарской таможне о взыскании убытков в размере ... руб. (расходы на аренду другого автомобиля), ... руб. (уплаченные проценты по кредиту) и ... руб. (расходы на ОСАГО), компенсации морального вреда. Отказать Наземутдиновой А.Р. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Советская 8» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник