Дело № 2-992/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Расторопова Ю.Н., представителя истца Тараканова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 января 2012 года гражданское дело по иску Расторопова Ю.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, установил: Расторопов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования, приняв годные остатки автомобиля, взыскать ... руб. страхового возмещения, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. убытков, ... руб. расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, судебные расходы. В обоснование исковых требований Расторопов Ю.Н. указал, что 20.08.2010 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля 1 на страховую сумму ... руб. 22.04.2011 г. в результате поджога автомобиль истца получил технические повреждения. На момент страхового случая страховая стоимость автомобиля с учетом амортизационного износа составляла ... руб. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб., что превышает ...% от страховой стоимости. Однако 10.08.2011 г. истцу было выдано направление на ремонт автомобиля. В дальнейшем ответчик признал факт полной гибели автомобиля и произвел страховую выплату в размере ... руб. по пп.«а» п.11.6.6 Правил за вычетом стоимости годных остатков /... руб./. 01.11.2011г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от годных остатков в пользу страховщика. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ-24 (ЗАО). Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1. 20.08.2010 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Растороповым Ю.Н. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО ПОЛНОЕ «Ущерб, Хищение» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис .... Срок действия договора был определен сторонами с 20.08.2010 г. по 19.08.2011 г. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ-24 (ЗАО), который не претендует на оспариваемую (взыскиваемую) сумму страхового возмещения, поскольку все кредитные обязательства истца перед банком погашены. Также судом установлено, что 22.04.2011 г. в результате поджога неустановленным лицом автомашина истца получила технические повреждения. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело ..., предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подозреваемого в совершении преступления. 22.04.2011 г. Расторопов Ю.Н. представил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховом событии. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем; письмом от 25.07.2011 г. истцу предложено определиться со способом страховой выплаты: денежными средствами либо путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика. Согласно представленному истцом отчету ООО «...» ... от 29.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. Из представленного ответчиком отчета ООО «...» ... от 07.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. 10.08.2011 г. истцу на основании его заявления от 08.08.2011 г. выдано направление на ремонт автомашины на СТОА ООО «...». Как следует из письменного отзыва ответчика, согласно предварительному расчету ООО «...» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил ... руб., что превышает ...% от страховой суммы. В соответствии с п.11.6.6 Правил страхования на основании платежного поручения от 25.10.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере ... руб. /в размере страховой суммы (... руб.) за вычетом амортизационного износа (...% или ... руб.) и за вычетом стоимости годных остатков (... руб.)/. 28.10.2011 г. истец направил ответчику заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по пп.«б» п.11.6.6 Правил на условиях «полной гибели» транспортного средства. 01.11.2011 г. истец также направил письмо-уведомление, в котором отказался от своих прав на годные остатки автомобиля. Письмом от 09.11.2011 г. истцу сообщено, что если он желает получить выплату по пп.«б» п.11.6.6 Правил, то выплата может быть осуществлена только после передачи поврежденного ТС страховщику. При этом разъяснено, что для осуществления передачи поврежденного ТС страховщику истцу необходимо: снять ТС с учета в органах ГИБДД; совместно со страховщиком оформить соглашение о порядке выплаты страхового возмещения; совместно со страховщиком и партнером-комиссионером страховщика оформить договор об оказании услуг; получить от страховщика направление на осмотр и передачу остатков ТС представителю страховщика; в соответствии с направлением оформить и нотариально заверить доверенность на представителя страховщика и осуществить передачу остатков ТС с полным комплектом соответствующих документов и комплектов ключей по акту приема-передачи ТС, документов и предметов представителю страховщика; заполнить соответствующее заявление на выплату страхового возмещения. 28.11.2011 г. Расторопов Ю.Н. уведомил страховщика о том, что транспортное средство снято с учета в РЭО ГИБДД при УВД по г.Сыктывкару и находится на стоянке ООО «...». Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 02.11.2009 г. Согласно пп.«а» п.2.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством и/или установленным на нем дополнительным оборудованием, вследствие гибели, утраты (хищения), повреждения. Повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства (его частей) в результате пожара, а также противоправных действий третьих лиц является страховым случаем (п.3.2.1 Правил). Пунктом 11.6.6 Правил предусмотрено, что при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель». При этом, согласно пп.«б» п.11.6.6 Правил при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем страховщику страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения, если договором не предусмотрено иное. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Частью 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Указанная норма носит императивный характер. Расторопов Ю.Н. в заявлении от 01.11.2011 г., руководствуясь ч.5 ст.10 Закона, отказался от своих прав на застрахованный автомобиль, выразив свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела, а страхователь Расторопов Ю.Н. как собственник вышеуказанного автомобиля отказался от своих прав на него в пользу страховщика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования и выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. Безусловная франшиза договором не предусмотрена; доказательств того, что истцу ранее производились выплаты по риску «Ущерб», суду не представлено. Амортизационный износ в данном случае составит ...% /... руб./. Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Расторопова Ю.Н. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. /... – ... – .../. Соответственно, ОАО «АльфаСтрахование» также следует обязать исполнить обязательства по договору страхования, приняв от истца годные остатки автомобиля. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в течение 15 календарных дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов. В данном случае страховщик обязан был произвести выплату страхового до 15.06.2011 г. С учетом изложенного, суд считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период ** ** ** в сумме ... руб. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным. С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. расходов на оценку, поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие невыплаты страхового возмещения. Поскольку страховая выплата в связи с гибелью автомобиля не была произведена страховой компанией в установленный срок, истец понес убытки, выразившиеся в сумме процентов за пользование кредитом в Банке ВТБ-24 (ЗАО), т.к. при условии своевременной выплаты сумма кредита была бы погашена полностью. Согласно сообщению Банка ВТБ-24 (ЗАО) размер процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом за период с 15.06.2011 г. по 24.10.2011 г., составляет ... руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ... руб. в возмещение убытков. Соответственно, общий размер подлежащих взысканию с ответчика убытков составит ... руб. /... + .../. Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Как уже указывалось выше, согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Кроме того, п.4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что моральный вред страховщиком не возмещается /не является страховым случаем/. Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Расторопова Ю.Н. по настоящему делу представлял Тараканов Д.В., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом количества судебных заседаний, проведенных судом при рассмотрении дела, и участия в них представителя истца, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Расторопова Ю.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Расторопова Ю.Н. удовлетворить частично. Обязать ОАО «АльфаСтрахование» исполнить обязательства по договору страхования ... от 20.08.2010 г., приняв от Расторопова Ю.Н. автомобиль 1. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Расторопова Ю.Н. ... руб. страхового возмещения, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. убытков, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копейку. Отказать Расторопову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник