Дело № 2-186/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием прокурора Загидулиной Л.В., истца Вологдина А.Л., представителя истца Артеевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 января 2012 года гражданское дело по иску Вологдина А.Л., Вологдина С.А., Вологдиной В.В. к ООО «Росгосстрах», Низовцеву В.А. о взыскании материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на проезд к месту лечения, с Низовцева В.А. – ... руб. компенсации морального вреда. В дальнейшем истцы представили уточнение к исковому заявлению, в котором уменьшили требования к Низовцеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда до ... руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2009 г. по вине водителя Низовцева В.А. несовершеннолетнему Вологдину С.А. были причинены телесные повреждения. Длительное время он проходил лечение, испытывал сильные нравственные и физические страдания. В процессе восстановления после травмы ребенок был направлен на лечение в санаторий Калужской области, куда его сопровождала мать - Вологдина В.В. Расходы на проезд матери составили ... руб. Также был поврежден велосипед, на котором двигался ребенок в момент ДТП, ущерб вследствие повреждения составил ... руб. Гражданская ответственность Низовцева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец Вологдин А.Л. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Истцы Вологдина В.В., Вологдин С.А., ответчик Низовцев В.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 11.08.2009 г. в 14 часов 20 минут напротив дома №29 по ул.Мира г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, под управлением водителя Низовцева В.А. и велосипеда под управлением несовершеннолетнего Вологдина С.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним Вологдиным С.А. были получены телесные повреждения, кроме того, был поврежден принадлежащий Вологдину А.Л. велосипед. Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Низовцев В.А., управляя указанной автомашиной, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории (дворовой территории) не предоставил преимущество в движении велосипедисту Вологдину С.А., который двигался по тротуару, непосредственно прилегающему к ул.Мира, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04.03.2010 г. Низовцев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/. Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Низовцева В.А. подтверждается материалами указанного дела об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Низовцева В.А. и наступившими последствиями в виде причиненного истцам вреда имеется прямая причинная связь. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлено, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия Вологдину С.А. были причинены телесные повреждения. Согласно экспертному заключению ГУ РК «...» ... (п) в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2009 г. у несовершеннолетнего Вологдина С.А. обнаружено: ... Выставленный диагноз «...» объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Данные повреждения у несовершеннолетнего Вологдина С.А. могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля по велосипеду с последующим падением .... Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21-го дня) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. По данным представленной медицинской документации несовершеннолетний Вологдин С.А. по последствиям травмы находился на учете у ... с 08.09.2009 г., но в связи с полным выздоровлением, 26.07.2011г. снят с диспансерного учета. В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи специалистов, о нуждаемости несовершеннолетнего Вологдина С.А. в каких-либо видах платной медицинской помощи. Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 23 декабря 2009 г. №395 «Об утверждении программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2010 год» - обследование и лечение в условиях стационара, в том числе оперативное, как в экстренном, так и в плановом порядке по направлениям лечащих врачей на территории Республики Коми проводится бесплатно. Лекарственные препараты, назначенные несовершеннолетнему Вологдину С.А. при черепно-мозговой травме, согласно Постановлению Правительства РФ №890 от 30.07.1994 г. «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» не входят в перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении отпускающихся по рецептам врачей бесплатно. В настоящее время, в связи с полным выздоровлением после ДТП от 11.08.2009 г., несовершеннолетний Вологдин С.А. в каких-либо видах медицинской помощи, в том числе в приобретении лекарственных препаратов не нуждается. В период реабилитации после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Вологдину С.А. 11.02.2010 г. было впервые рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Лозым». В последующем виды и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом. В специальном уходе и дополнительном питании в связи с полученными травмами после дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2009 г., несовершеннолетний Вологдин С.А. не нуждался (при ... легкой степени больные не нуждаются в каких-либо видах дополнительной помощи, так как данное повреждение относится к легким ...; полное обратное развитие ... нарушений наблюдается спустя 2-3 суток после травмы и обычно заканчивается выздоровлением в течение 2-3 недель). В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи специалистов, а также данные о направлении несовершеннолетнего Вологдина С.А. на платное санаторно-курортное лечение в санаторий ... области. Учитывая возраст ребенка и длительность расстояния при поездке в санаторий Калужской области, несовершеннолетний Вологдин С.А. нуждался в сопровождении матери. Судебно-медицинская экспертная комиссия в настоящее время не располагает какими-либо клиническими данными, свидетельствующими о возможности развития в будущем неблагоприятных последствий для здоровья несовершеннолетнего Вологдина С.А. в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2009 г. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключений экспертов ГУ РК «...», поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений по выводам эксперта сторонами не представлено. Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Вологдину С.А. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от аварии и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При перечисленных выше обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования к Низовцеву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Вологдину С.А., в размере ... руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. При этом, с учетом основания и предмета иска, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Вологдина А.Л., как законного представителя несовершеннолетнего Вологдина С.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Низовцева В.А. как владельца автомобиля 1, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей. На основании ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» и п.49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 49 Правил также предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как указывалось выше, из экспертного заключения следует, что в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи специалистов, а также данные о направлении несовершеннолетнего Вологдина С.А. на платное санаторно-курортное лечение в санаторий ... области. Вместе с тем, согласно ответу МБУЗ «...», Вологдин С.А. находился на санаторно-курортном лечении по путевке ... «...» в ФГУ «...» с диагнозом «...». Срок заезда 29.06-19.07.2010 г. Путевка выдана по направлению врача ... МБУЗ «...». Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание выводы экспертного заключения в части того, что виды и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом, при этом учитывая возраст ребенка и длительность расстояния при поездке в санаторий Калужской области, несовершеннолетний Вологдин С.А. нуждался в сопровождении матери, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Вологдина А.Л. о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... руб. расходов на проезд матери к месту лечения несовершеннолетнего ребенка. Рассматривая требования Вологдина А.Л. о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением велосипеда, суд приходит к следующему: По данному делу страховой случай подтвержден материалами административного дела в отношении Низовцева В.А. Таким образом, страховщик обязан возместить истцу материальный вред, причиненный вследствие ДТП. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание сведения о повреждениях велосипеда и данные о его стоимости /согласно представленному товарному чеку от 27.06.2009 г. стоимость поврежденного велосипеда 2 R20 составляет ... руб./. Мотивированных возражений относительно заявленного взысканию размера ущерба стороной ответчиков не представлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вологдина А.Л. страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения /в связи с повреждением здоровья и повреждением велосипеда/, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вологдина А.Л., составит ... руб. /... + .../. На основании со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя были оплачены истцом Вологдиным А.Л. в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере /по ... руб. с каждого из ответчиков/. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина /с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., с Низовцева В.А. – ... руб./. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вологдина ..... ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, всего – ... рублей ... копеек. Взыскать с Низовцева В.А. в пользу Вологдина А.Л. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, всего – ... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства ... рублей ... копеек государственной пошлины. Взыскать с Низовцева В.А. в доход государства ... рублей государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник