2-1219/11 7 февраля 2012 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вокуева И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке транспортного средства, установил: Вокуев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года об оценке транспортного средства, указав, что его стоимость занижена. В судебном заседании Вокуев И.А. на требовании настаивал. Представитель УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару, судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласны, пояснили, что необходимость проведения повторной оценки автомобиля должника была обусловлена его повреждением. ЗАО "ВТБ 24" своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно статье 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 3 ** ** ** года в отношении должника Вокуева И.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЗАО "ВТБ 24" ... руб. ... коп. Актом от ** ** ** года арестован принадлежащий должнику автомобиль ... предварительной стоимостью ... руб. Привлеченным специалистом А.Д. стоимость арестованного автомобиля определена в размере ... руб., без учета НДС ... руб. ... коп. В связи с повреждением арестованного автомобиля отчет специалиста об оценке принят не был. Принадлежащий должнику автомобиль был повторно арестован с составлением акта описи и ареста от ** ** ** года с указанием предварительной стоимости автомобиля ... руб. Постановлением от ** ** ** года проведение оценки арестованного автомобиля поручено ИП А.В., копия постановления направлена по прежнему адресу места жительства должника – ..., .... Согласно пояснения судебного пристава-исполнителя, указание в списке заказной корреспонденции иного адреса - ... ... ошибочно, заказное письмо ею отправлено по адресу ..., .... В судебном заседании Вокуев И.А. не отрицал, что получил названное постановление. Согласно представленному отчету специалиста ... А.В. от ** ** ** года, рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб., с учетом НДС ... руб. Данные отчет составлен оценщиком, привлеченным в установленном законом порядке, и имеющем необходимые опыт и квалификацию, сформулированные им выводы являются полными и обоснованными, отчет составлен с соблюдением стандартов оценки, основан на применении затратного подхода, обоснованием отказа от доходного и сравнительного, сомнений не вызывает. Принимая во внимание, что Вокуевым И.А. не представлено доказательств, опровергающих сделанные оценщиком А.В. выводы, ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости автомобиля не заявил, суд признает их достоверными, обоснованно положенными судебным приставом-исполнителем в основу вынесенного им постановления об оценке. При этом суд отмечает правомерность указания в постановлении стоимости арестованного автомобиля с учетом НДС в связи со следующим. Согласно статье 146, части 4 статьи 161 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При реализации на территории РФ конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Как следует из сложившейся практики принудительной реализации имущества, специализированная организация, осуществляющая продажу арестованного имущества на торгах, являясь налоговым агентом по НДС, реализует имущество покупателю с учетом начисленного НДС на сумму, указанную судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке без учета НДС. В результате покупатель имущества уплачивает рыночную стоимость товара с учетом НДС, удержанный налог поступает в бюджетную систему РФ, взыскатель получает сумму без учета НДС, указанную в постановлении об оценке. Таким образом, указание в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля без учета НДС носит технико-организационный характер, позволяющий учесть при реализации возможное право покупателя на освобождение от уплаты НДС, а также позволяющей избежать двойного начисления НДС на рыночную стоимость имущества, определенную уже с учетом НДС. При таких данных, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении заявления Вокуева И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке транспортного средства от ** ** ** года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Председательствующий