Дело №2-618/2012 Р ЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «16» января 2012 года гражданское дело по иску Уляшева О.И. к Учреждению Российской академии наук Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Уляшев О.И. обратился в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН об отмене наложенного приказом ... ** ** ** дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование своих требований указал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в период отпуска. Дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, поскольку инкриминируемый проступок вызван отсутствием журнала учета рабочего времени. При наложении взыскания ответчиком не учтено отношение истца к труду и предшествующее поведение. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основным местом работы истца является ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, нахождение истца в рабочее время в расположении редакции ... не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте ** ** **. Журнал учета рабочего времени находится в открытом доступе зав. сектором этнографии Ю.П. Истец не поставил в известность зав. сектором этнографии о необходимости работы ** ** ** вне своего рабочего места в рабочее время, в журнале учета рабочего времени не расписался. В ходе рассмотрения дела Уляшев О.И. дополнил иск требованием о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец на иске настаивает, считает вынесенный приказ незаконным. Позиция истца поддержана его представителем, при этом указано на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается, в том числе, дисциплиной труда обеих сторон договора. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает для всех работников обязательное подчинение правилам поведения, предусмотренным, кроме Кодекса, законами, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, локальными нормативными актами организаций. При рассмотрении спора о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд учитывает ст. 193 ТК РФ, определяющую порядок применения дисциплинарных взысканий. Указанной нормой закреплен ряд положений, направленных на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая). Обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возложена на работодателя. В соответствии с п. 2.2. трудового договора, заключенного между сторонами ** ** **, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен ** ** **. Как следует из текста оспариваемого Уляшевым О.И. приказа ... ** ** ** и.о. директора ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, истцу объявлено замечание за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, выразившееся в отсутствие уведомительно – регистрационной записи в Журнале учета рабочего времени сектора этнографии об исполнении своей трудовой функции вне расположения ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, то есть за нарушение п. 5.8 Правил. ** ** ** и.о. директора ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на своих рабочих местах работников Института, в том числе от Уляшева О.И. ** ** ** Согласно объяснительной истца ** ** **, Уляшев О.И. объяснил отсутствие на рабочем месте ** ** ** работой в редакции журнала «...» над редактурой рукописи. До издания приказа ответчик затребовал в редакции журнала «...» факт присутствия ** ** **. сотрудника Уляшева О.И. и его работу над редактурой рукописи. И.о. руководителя редакции журнала «...» данный факт подтвердил. Вместе с тем, ответчик не истребовал до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности объяснительную по факту нарушения п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка. После ознакомления с приказом ** ** ** истец обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа в связи с отсутствием в секторе этнографии журнала учета. В соответствии с представленными ответчиком суду Правилами внутреннего трудового распорядка АМО (п. 5.4) установлено время начала и окончания работы и обеденного перерыва: начало работы – 8 часов 30 минут, окончание работы – 17 часов 30 минут (для мужчин). Исходя из п. 5.8 Правил отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине фиксируется в журнале учета рабочего времени по отделу. Ответчик признал причину отсутствия Уляшева О.И. на рабочем месте уважительной причиной, в связи с чем привлек к дисциплинарной ответственности за отсутствие уведомительно – регистрационной записи в Журнале учета рабочего времени сектора этнографии об исполнении своей трудовой функции вне расположения ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН. В круг должностных обязанностей Уляшева О.И. входит разработка планов и методических программ проведения исследований и разработок. Уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте подтверждается индивидуальным планом научно - исследовательской работы, утвержденным зав. отделом и ученым секретарем института, которым запланирована редактура рукописей для журналов, имеется отметка о редактировании в ... квартале рукописи А.А. для журнала «...». Исходя из показаний свидетеля Ю.П. - зав. сектором этнографии института – при необходимости покинуть рабочее место сотрудник должен поставить его в известность. При нахождении в редакции непродолжительное время, сотрудник отдела вправе не предупреждать об отсутствии на рабочем месте. Строгий учет рабочего времени сотрудников введен после проверки ** ** ** Свидетель А.В. – «...» - суду показал, что утром ** ** ** встретил Уляшева О.И. и попросил в редакции журнала посмотреть рукопись. В материалы дела представлена копия журнала учета рабочего времени сектора этнографии института, в которой отсутствуют записи ** ** **, имеется единственная запись об отсутствии на рабочем месте Ю.П. ** ** **. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. По мнению суда, ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. По нарушению, изложенному в приказе ..., у истца не была затребована письменная объяснительная. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, материалами дела. Так, в распоряжении ... ** ** ** истца обязали представить письменные объяснения по факту отсутствия на своем рабочем месте ** ** **, привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие уведомительно – регистрационной записи в Журнале учета рабочего времени сектора этнографии об исполнении своей трудовой функции вне расположения ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, не внесение в журнал учета времени отсутствия ** ** ** на рабочем месте вызвано сложившейся в институте практикой самостоятельного планирования рабочего дня, зав. сектором этнографии не предъявлял ранее истцу претензий по поводу отсутствия записей в журнале. Объяснения Уляшева О.И. подтверждены показаниями свидетеля Ю.П. В деле отсутствуют и ответчик не представил суду доказательств того, что в журнал учета рабочего времени сотрудниками отдела этнографии института вносились сведения об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине до проведения проверки, того, что им были приняты меры к обеспечению выполнения всеми работниками института требований Правил внутреннего трудового распорядка о внесении уведомительно – регистрационной записи в журнале. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд пришел к выводу о том, что при наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом на работодателе лежит обязанность не только доказать факт совершения проступка, но и представить доказательства того, что при применении взыскания им учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Важен учет предшествующего поведения работника, его отношение к труду в целом. Судом установлено, что истец ранее дисциплинарным взысканиям не подвергался, его отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, не внесение уведомительно – регистрационной записи в Журнале учета рабочего времени сектора этнографии об исполнении своей трудовой функции вне расположения ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН не повлекло тяжких последствий для работодателя. Истцом при оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности были заявлены требования об отмене приказа как незаконного. При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Одновременно, учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая характер причиненных Уляшеву О.И. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уляшева О.И. к Учреждению Российской академии наук Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН – удовлетворить. Отменить приказ ... ** ** ** в части наложения на Уляшева О.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Учреждения Российской академии наук Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН в пользу Уляшева Олега Ивановича компенсацию морального вреда в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова