Дело № 2-1612/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейник И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием истца Габовой А.В., представителя истца Кирилюка В.Ю.,

ответчика Федорова В.М., представителя ответчика Филиппова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 января 2012 года дело по иску Габовой А.В. к Федорову В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Габова А.В. обратилась в суд с иском к Федорову В.М. о взыскании ... руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2011 г.

В судебное заседание истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая, что размер компенсации морального вреда истцом завышен; при этом ответчик не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, просил учесть свое материальное положение.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дело ... об административном правонарушении в отношении Федорова В.М., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2011 г. на 23 километре автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 2, под управлением водителя Федорова В.М. и автомашины 1, под управлением водителя И.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Габова А.В., являвшаяся пассажиром автомашины Тойота, получила телесные повреждения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 13.12.2011 г. Федоров В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/.

Из данного постановления следует, что Федоровым В.М. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести автомашину со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Федорова В.М. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Федорова В.М. и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлено, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как было установлено судом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Габовой А.В. были причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГУ РК «...» ... следует, что у Габовой А.В. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2011 г. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Выявленные при судебно-медицинском осмотре рубцы явились следствием заживления ушибленных ран.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Габовой А.В. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от аварии и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При перечисленных выше обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Федорова В.М. денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным с учетом всех установленных по делу обстоятельств определить к взысканию с Федорова В.М. в пользу Габовой А.В. в счет возмещения морального вреда ... руб.

При этом суд учитывает степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, последствия травм –оставшиеся на ее лице шрамы, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Габовой А.В. по делу представлял адвокат Кирилюк В.Ю., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Габовой А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с Федорова В.М. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федорова В.М. в пользу Габовой А.В. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, всего ... рублей.

Взыскать с Федорова В.М. в доход государства ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник