Дело № 2-271/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Плебан О.Н., ответчика Марфича А.А., представителя третьего лица Тороповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 февраля 2012 года гражданское дело по иску МВД по Республике Коми к Марфичу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, установил: МВД по Республике Коми обратилось в суд с иском к Марфичу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2010 г., в размере ... руб. В дальнейшем МВД по Республике Коми уточнило исковые требования, просило также взыскать с ответчика ... руб. расходов на оценку. В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ОМВД России по Сыктывдинскому району поддержали исковые требования. Ответчик просил уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, с учетом своего материального и семейного положения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дело ... об административном правонарушении в отношении Марфича А.А., суд приходит к следующему. Судом установлено, что Марфич А.А. проходит службу в СО при ОМВД России по Сыктывдинскому району. Приказом от 03.06.2010 г. ... за Марфичем А.А. была закреплена служебная автомашина 1 Согласно паспорту транспортного средства 1, выданному 30.12.2009 г., собственником автомашины 1, является ГУ .... На основании приказа МВД по Республике Коми от 06.12.2010 г. ... юридическое лицо ... было реорганизовано в форме присоединения к МВД по Республике Коми. Таким образом, в силу ст.58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ... перешли МВД по Республике Коми. На основании приказа ОВД по Сыктывдинскому району от 05.10.2010 г. ... «...» 08.10.2010 г. в 04 час. 30 мин. Марфич А.А. выехал в служебную командировку в г.Ухта на служебной автомашине 1 В тот же день в 09 часов на 299 километре автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Марфич А.А., управляя указанной автомашиной, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 12.08.2011 г. Марфич А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/. В данном постановлении сделан вывод о наличии в действиях водителя Марфич А.А. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ /вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем им был утрачен контроль за движением транспортного средства/. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Марфича А.А. является дело об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Марфича А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Как следует из представленного стороной истца отчета ООО «...» ..., в связи со значительными повреждениями и разрушением основных конструктивных элементов транспортного средства 1 его восстановление экономически нецелесообразно; для определения величины материального ущерба оценщиком произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства (** ** ** которая составила ... руб. Мотивированных возражений по указанному отчету ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось. Суд не усматривает оснований для проведения экспертизы по собственной инициативе, т.к. находит представленный отчет надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба. За проведение оценки ОМВД России по Сыктывдинскому району произвело оплату в размере ... руб. за счет доведенных МВД по Республике Коми лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного МВД по Республике Коми по вине Марфича А.А., составил ... руб. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1. Поскольку порядок возмещения ущерба, причиненного сотрудником органа внутренних дел работодателю, ни указанным Положением, ни действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия Законом «О милиции» не был урегулирован, судом применяются нормы трудового законодательства. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.232 Трудового кодекса РФ). Статьей 233 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ). Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ установлены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае факт виновного совершения Марфичем А.А. административного проступка /нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ с соответствующими диспозиции статьи КоАП РФ последствиями/ установлен постановлением Сыктывкарского городского суда от 12.08.2011 г. о привлечении Марфича А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. По делу установлено, что в результате указанного административного проступка ответчика также был причинен материальный ущерб МВД по РК. На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ущерб МВД по Республике Коми причинен по вине Марфича А.А. в результате административного проступка, суд приходит к выводу, что на Марфича А.А. может быть возложена полная материальная ответственность за ущерб, возникший у истца /... руб./. Вместе с тем, согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Исследовав представленные материалы, принимая во внимание степень и форму вины Марфича А.А., подтвержденные документально данные о его семейном и материальном положении /наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, платное обучение в ..., отсутствие своего жилья, наличие договора найма жилого помещения, кредитных обязательств, продолжение службы в органах внутренних дел/, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию, в три раза – до ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Марфича А.А. в пользу МВД по Республике Коми ... рублей в возмещение материального ущерба. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник