Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А. при секретаре Распутиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «31» января 2012 года, гражданское дело по иску Шаповаловой Н.В. к ГУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми» о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с выездом к новому месту жительства, и УСТАНОВИЛ: Шаповалова Н. В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми» (далее Учреждение) о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с выездом к новому месту жительства, в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указала, что работала в должности ... в Учреждении, уволилась ** ** ** года в связи с выходом на пенсию и переездом к новому месту жительства. По приезду к новому месту жительства в ноябре 2010 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату проезда к новому месту жительства на себя и своего мужа, а также по оплате стоимости провоза багажа в контейнере. В марте 2011 года Учреждение оплатило лишь стоимость провоза багажа в контейнере, при этом на основании решения №... от ** ** ** года истцу было отказано в возмещении расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства. Истец Шаповалова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть данное дело без ее участия. В судебном заседании представитель ответчика Ергина А. Г., действующая по доверенности, иск Шаповаловой Н. В. не признала в полном объеме со ссылкой на письменный отзыв по предъявленным требованиям. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела судом установлено, что истец Шаповалова Н. В. в период с ** ** ** года по ** ** ** года состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми» в должности .... На основании приказа от ** ** ** года Шаповалова Н. В. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). ** ** ** года в адрес ответчика от истца поступило заявление о компенсации транспортных расходов, связанных с переездом на новое место жительство в ... на себя и неработающего супруга В. И., при этом в данном заявлении Шаповалова Н. В. просила оплатить стоимость переезда на личном автомобильном транспорте в размере фактически произведенных расходов, а также стоимость контейнерной перевозки. К данном заявлению был приложен расчет произведенного расхода ГСМ, исходя из расстояния и норм потребления ГСМ конкретными марками автомобилей ..., и ..., принадлежащим семье Шаповаловых. Время переезда на новое место жительство члена семьи истца В. И. выпадает на апрель 2010 года, что подтверждается чеками АЗС за период с ** ** ** по ** ** ** года, а самой Шаповаловой Н. В. на ноябрь 2010 года соответственно. Согласно представленному расчету расходы по переезду члена семьи В. И. составили ... рублей, самой Шаповаловой Н. В.-... рублей, контейнерной перевозки- ... рублей. Истцом в адрес суда представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания в отношении себя и своего супруга, согласно которых усматривается, что они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., д...., на срок с ** ** ** года по ** ** ** года. Размер, порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи к новому месту жительства, урегулирован Законом Республики Коми №78-РЗ от 31.12.2004 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми». В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 года №212 утвержден «Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых их республиканского бюджета Республики Коми, и прибывшим в соответствии с этими договорами к месту работы из других регионов Российской Федерации, и работникам организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора» (далее Положение). На момент обращения Шаповаловой Н. В. за получением компенсации Порядок действовал в редакциях Постановлений Правительства РК от 07.05.2007 года №81, от 02.12.2008 года №336, от 26.07.2010 года №223, где отсутствовали основания о возможности оплаты расходов по переезду к новому месту жительства личным транспортом. Данное обстоятельство явилось для ответчика причиной для отказа в удовлетворении требований Шаповаловой Н. В. в части возмещения транспортных расходов. В настоящий момент Порядок действует в редакции Постановления Правительства РК от 24.06.2011 года №275, где согласно под. «а» п.3 установлено, что лицам, указанным в п.1 настоящего порядка, назначается и выплачивается компенсация транспортных расходов в пределах территории Российской Федерации при оплате стоимости проезда любым видом транспорта, в том числе личным, (за исключением такси) работника и членов его семьи, которые переезжают к месту жительства работника, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. На основании положений п.3 данного Порядка расходы на оплату проезда к новому месту жительства при использовании личного автомобильного транспорта компенсируются по наименьше стоимости проезда к новому месту жительства кратчайшим путем (на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости поезда на дату регистрации по новому месту жительства) только при наличии документов, подтверждающих регистрацию по новому месту жительства работника, а также членов его семьи. Согласно норм п.2 Порядка устанавливают право работника организации, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей, в течение года со дня расторжения трудового договора на компенсацию транспортных расходов. Материалами дела установлено, что с момента увольнения Шаповаловой Н. В. ** ** ** года до подачи иска в суд годичный срок для предъявления спорных требований не прошел. Вместе с тем, Шаповаловой Н. В. не выполнено условие, при котором производится компенсация транспортных расходов, а именно не представлены в силу ст.56 ГПК РФ доказательства того обстоятельства, что переезд к месту нового жительства она совершала на личном транспорте. По запросу суда из отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару поступили сведения, свидетельствующие о том, что транспортное средство марки «..., никогда не принадлежало семье Шаповаловых, поскольку согласно данных карточек учета транспортных средств его собственниками числились А. А. с ** ** ** года и Ю. Н. с ** ** ** года, при этом в представленной ПТС на данный автомобиль также отсутствуют сведения, свидетельствующие о его принадлежности семье истца. С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит не подлежащим удовлетворению иск Шаповаловой Н. В. к Учреждению о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с выездом к новому месту жительства, в размере ... рублей, поскольку истцом не выполнено основное условие для реализации ее права по возмещению спорных расходов по указанным выше основаниям. При этом наличие доказательств переезда супруга в апреле 2010 года на личном транспорте также не будет являться основанием для возмещения расходов в этой части требований, так как законодатель связывает компенсацию расходов, в первую очередь, с работником предприятия, а во вторую с членом его семьи. Кроме того, на момент переезда супруга истца в апреле 2010 года он и сама Шаповалова Н. В. не имели регистрацию по новому месту жительства, что также является одним из основных условий по возмещению транспортных расходов. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить истца от уплаты госпошлины в доход государства. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Шаповаловой Н.В. в иске к ГУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми» о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с выездом к новому месту жительства, в размере ... рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья- Т. А. Веселкова