Дело № 2-691/2012

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «08» февраля 2012 года, дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Гуторову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гуторову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ** ** года между ОАО «Газпромбанк» и Гуторовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки ..., в размере ... долларов США . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства , согласно которому Гуторов А.В. передал в залог банку данное транспортное средство. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в ... долларов США. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться с иском в суд.

Впоследствии истец ОАО «Газпромбанк» уточнила исковые требования, где просил обратить взыскание на предмет залога (автомобиль ...) по договору от ** ** ** года в связи с неисполнением Гуторовым А.В. обеспеченного залогом обязательства, в пользу ОАО «Газпромбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании отчета оценщика, взыскать ... руб. за услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля ..., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суме ... рублей.

Представитель истца Махоткина С.П., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, при этом посчитала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гуторов А.В. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в его адрес (конверт вернулся за истечением срока хранения).

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО «Газпромбанк» и Гуторовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки ... в размере ... долларов США .

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на депозитный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером филиала ГПБ (ОАО) .

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ** ** ** г., согласно которому Гуторов А.В. передал в залог банку данное транспортное средство. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в ... долларов США.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял недобросовестно. Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и договора залога.

Заемщику было направлено уведомление от ** ** ** года, где было указано, что в случае неисполнения требований кредитного договора и договора залога банк преступит к принудительному досрочному взысканию задолженности по кредитному договору.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года с Гуторова А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору о ** ** ** г. в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 5.5.2 договора от ** ** ** г. залога транспортного средства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения условий кредитного договора.

Истец до предъявления иска к Гуторову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от ** ** ** года.

Залогодатель своих обязательств по указанному договору не выполнил, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ** ** ** года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше транспортного средства н дату проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения от ** ** ** года, подготовленного ООО «Н», рыночная стоимость автомобиля ..., составляет ... руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Учитывая, что при заключении договора о залоге сторонами определена и согласована залоговая стоимость имущества, переданного в залог, установление начальной продажной цены в размере залоговой стоимости будет отвечать условиям заключенного договора о залоге.

Таким образом, суд считает требования истца ОАО «Газпромбанк» к Гуторову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Газпромбанк» к Гуторову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога (автомобиль ...) по договору от ** ** ** г. в связи с неисполнением Гуторовым А.В. обеспеченного залогом обязательства, в пользу ОАО «Газпромбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей.

Взыскать с Гуторова А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова