Дело № 2-1428/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Бровкиной М.Ю., представителя третьего лица Лесковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2012 года гражданское дело по иску Щербетова Д.А., Белитского Г.А., Опарина И.М., Зайцева Д.М. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, установил: Щербетов Д.А., Белитский Г.А., Опарин И.М., Зайцев Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого. В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2011 г. заявители были доставлены в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, шествия или пикетирования). Решением Сыктывкарского городского суда от 12.08.2011 г. действия сотрудников УВД по г.Сыктывкару, выразившиеся в доставлении заявителей в отделение полиции и ограничении их свободы, были признаны незаконными. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика Министерства финансов Республики Коми и третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных сумм. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.05.2011 г. в 13 часов Щербетов Д.А., Белитский Г.А., Опарин И.М. и Зайцев Д.М. были доставлены сотрудниками полиции в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. Из протоколов об административных правонарушениях от 01.05.2011 г. следует, что Щербетову Д.А., Белитскому Г.А., Зайцеву Д.М. и Опарину И.М. вменялось участие 01.05.2011 г. в 12 часов 30 минут у дома ... по ул.... в г.Сыктывкаре в проведении публичного мероприятия в виде шествия и невыполнение законных требований сотрудников УВД г.Сыктывкара о прекращении участия в публичном мероприятии, в связи с нарушением требований п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Постановлениями мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 08.07.2011 г. производство по делам об административных правонарушениях в отношении Щербетова Д.А., Белитского Г.А. и Зайцева Д.М., возбужденных по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, прекращены за отсутствием события административного правонарушения. Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 03.08.2011 г. постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Эжвинского района МО ГО «...» ... от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Опарина И.М. отменено. В действия Опарина И.М. события административного правонарушения не установлено. Как следует из вышеуказанных постановлений и решения, доказательств участия истцов в момент их задержания в каком либо публичном мероприятии, нарушения регламента данного мероприятия или нарушения общественного порядка не установлено. Согласно данным Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару ..., Щербетов Д.А., Белитский Г.А., Опарин И.М. и Зайцев Д.М. были доставлены в УВД 01.05.2011 г. в 13 часов, освобождены: Щербетов Д.А. в 14 часов 30 минут, Белитский Г.А. в 14 часов 30 минут, Опарин И.М. в 15 часов 00 минут и Зайцев Д.М. в 14 часов 30 минут. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2011 г. признаны незаконными действия сотрудников УВД по г.Сыктывкару по доставлению в отделение милиции и ограничению свободы Щербетова Д.А., Белитского Г.А., Опарина И.М., Зайцева Д.М. При рассмотрении указанного дела суд, проанализировав нормы административного законодательства в части определения поводов к возбуждению дела и применения мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст.ст.27.1, 27.2, 27.3, 28.1 и 28.5 КоАП РФ, требования ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предусматривающих обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, защите интересов общества и граждан, и закрепляющих определенные права, для выполнения возложенных на них обязанностей, с учетом положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пришел к выводу о том, что у сотрудников УВД по г.Сыктывкару отсутствовали поводы для возбуждения административных дел в отношении заявителей, которые двигались к митингу, организованному КПРФ и согласованному с АМО ГО «Сыктывкар». Сотрудники могли на месте разрешить спорный вопрос, однако, при отсутствии оснований применили к заявителям меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Суд указал, что действия заявителей не могли быть квалифицированы сотрудниками как самостоятельное публичное мероприятие, что подтверждается и постановлениями мирового судьи Первомайского судебного участка от 08.07.2011 г. и решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.08.2011 г. Таким образом, у сотрудников отсутствовали основания к доставлению Щербетова Д.А., Белитского Г.А., Опарина И.М. и Зайцева Д.М. в УВД по г.Сыктывкару для составления административного протокола. Незаконное доставление в органы внутренних дел в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении посягает на личную неприкосновенность и свободу заявителей. Неправомерные действия сотрудников полиции по доставлению Щербетова Д.А., Белитского Г.А., Опарина И.М. и Зайцева Д.М. в здание УВД по г.Сыктывкару повлекли нарушение прав и свобод заявителей. Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069). Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п.1 ст.1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. По буквальному смыслу приведенных положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ, на случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста также распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, то есть возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, которое, хотя и не является абсолютным, то есть не относится к не подлежащим никаким ограничениям, имеет тем не менее исключительную ценность, поскольку создает необходимые условия для реализации всех других основных прав и свобод. Административное доставление, также как и административное задержание по обусловливающим их природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать – при выявлении незаконности этих мер – применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов и административного доставления из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие в тексте п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ непосредственного указания на административное доставление и задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ и пп.«c» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным доставлением или административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ – по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования – не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного доставления или административного задержания на срок не более 48 часов незаконными /ч.3 ст.27.5 КоАП РФ/. В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что в результате незаконного административного доставления им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку они без законных оснований были лишены возможности свободно передвигаться, ограничены от общества и семьи, нарушены их права на неприкосновенность. Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Суд находит доказанным факт причинения истцам морального вреда в связи с их незаконным административным доставлением в отделение полиции, поскольку производство по делам об административных правонарушениях в отношении них прекращено за отсутствием в события административного правонарушения. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий истцов, вызванных перечисленными обстоятельствами (включая длительность административного задержания, индивидуальные особенности истцов, характер перенесенных нравственных страданий). По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истцов по ... руб. компенсации морального вреда каждому, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела. Как следует из справки УМВД России по г.Сыктывкару, личный состав отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции финансируется за счет средств республиканского бюджета. Согласно п.5 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2009 г. №409, Министерство, в том числе, организует в установленном порядке исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми, обеспечивает контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Коми главными распорядителями, распорядителями и получателями средств республиканского бюджета Республики Коми; ведет учет бюджетных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Коми; представляет в установленном порядке интересы Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением республиканского бюджета Республики Коми, в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти Республики Коми, органах местного самоуправления, судебных органах; исполняет судебные акты по искам к Республике Коми о взыскании денежных средств за счет средств казны Республики Коми. Поскольку по действующему законодательству от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов Республики Коми, суд приходит к выводу о том, что денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца следует взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми. Так как в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную истцом Белитским Г.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Щербетова Д.А. ... рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Белитского Г.А. ... рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Опарина И.М. ... рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Зайцева Д.М. ... рублей компенсации морального вреда. Возвратить Белитскому Г.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера ... от 16.12.2011 г., в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник