Дело № 2-770/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Штука В.Н., представителя ответчика Плиева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Юркина Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Юркин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Главное Управление по Республике Коми» /в настоящее время – ООО «Росгосстрах»/ о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, признании незаконным отказа в выдаче материалов страхового дела. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2011 г. Юркин Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля 1 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. Уведомлением от 26.09.2011 г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на несвоевременную уплату третьего взноса по договору страхования, при этом письменное уведомление о расторжении договора страховщиком не направлялось. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Русфинанс Банк». Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что очередной страховой взнос не уплачен страхователем в предусмотренный договором срок и застрахованное транспортное средство не было предоставлено страховщику для повторного осмотра; указанное обстоятельство является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности Юркина Е.В. находится автомашина 1. 18.02.2011 г. Юркин Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования указанного транспортного средства по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис серии ... /со сроком действия с 19.02.2011 г. по 18.02.2012 г./. Выгодоприобретателем по договору указано ОАО «Русфинанс Банк», которое в данном случае не претендует на оспариваемую (взыскиваемую) сумму страхового возмещения. Договором страхования было предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем несколькими взносами: первый – в день подписания договора в сумме ... руб., второй – до 18.05.2011 г. – ... руб., третий – до 18.08.2011 г. – ... руб. Как следует из представленных квитанций, первый страховой взнос был оплачен истцом 18.02.2011 г., второй – 17.05.2011 г. Также судом установлено, что 30.08.2011 г. в 23 часа 25 минут в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых /согласно отчету ООО «...»/ составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. 31.08.2011 г. истец оплатил ООО «Росгосстрах» третий взнос страховой премии в размере ... руб. Также истцом ответчику было представлено заявление о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство. Письмом ООО «Росгосстрах» от 26.09.2011 г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на несвоевременную уплату третьего взноса по договору страхования и не предоставление страховщику для повторного осмотра застрахованного транспортного средства. На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) .... Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством является страховым случаем (п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам). Согласно п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу названной нормы страховая премия – это предусмотренная договором денежная сумма, подлежащая уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятый им на себя (в определенный период времени) возможный риск убытков и обязательство по их возмещению. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В соответствии с п.26 Правил договор страхования вступает в силу с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением сторон. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), если иное не предусмотрено договором страхования. На основании п.9.1 приложения №1 к Правилам в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами акта осмотра ТС. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание положения п.9.1 Правил страхования, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Юркина Е.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку третий взнос страховой премии был внесен истцом лишь 31.08.2011 г., то есть страхование по заключенному между сторонами договору в данном случае не распространялось на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут 19.08.2011 г. /даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты третей части страховой премии (страхового взноса)/ до 31.08.2011 г. /даты внесения третьей части страховой премии/. Пунктом 9.2 Правил страхования предусмотрено, что если очередной взнос не был уплачен страхователем в течение ... дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, то договор страхования прекращает свое действие при условии письменного уведомления страхователя страховщиком. Однако, по убеждению суда, данный пункт Правил не обязывает страховщика направлять страхователю уведомление о прекращении договора страхования. Как следует из пояснений представителя ООО «Росгосстрах», в данном случае у страховщика не было намерения прекращать договор страхования с Юркиным Е.В. Суд также не принимает во внимание доводы стороны истца о неполучении истцом Правил страхования, поскольку, как следует из страхового полиса, Правила страхования были получены истцом в день заключения договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе. Рассматривая доводы Юркина Е.В. в части незаконности отказа ООО «Росгосстрах» в выдаче материалов страхового дела, суд приходит к следующему. Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 г. по делу о проверке конституционности п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по убеждению суда полностью применима к ситуациям, связанным с регулированием правоотношений по имущественному страхованию. Поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела», а также специальные законы об отдельных видах страхования не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении страхователя /выгодоприобретателя/ по договорам страхования, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. Кроме того, из ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией Российской Федерации и не нуждается в подтверждении иными нормативными правовыми актами. Соответственно, принимая во внимание, что запрашиваемая истцом информация /материалы страхового дела/ непосредственно затрагивает его права и законные интересы, отказ ООО «Росгосстрах» в выдаче материалов страхового дела является неправомерным. Между тем, признание отказа незаконным не имеет правового значения применительно к основному требованию Юркина Е.В. по настоящему делу – о взыскании страхового возмещения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Юркину Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник