Дело № 2-983/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А.., с участием представителя взыскателя Елькина В.М., представителя ОСП по г.Сыктывкару Выборова Е.В., судебного пристава-исполнителя Цыбулько А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Пастухова об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Пастухов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару в рамках исполнительного производства ... В обоснование заявления указано, что Пастухов С.А. является взыскателем по исполнительному производству ..., возбужденному 15.12.2009 г. в отношении должника Эйчуса А.А. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные действия произведены не в полном объеме. Пастухов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель поддержал заявленные требования, при этом указал, что ими оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения розыска имущества должника, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были объединены в одно производство возбужденные в отношении Эйчуса А.А. исполнительные производства. Представитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару и судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. Должник по исполнительному производству Эйчус А.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, извещался по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2009 г. с Эйчуса А.А. в пользу Пастухова С.А. взыскана сумма долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего – ... руб. После вступления приговора суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который ** ** ** был предъявлен к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 г. в отношении Эйчуса А.А. было возбуждено исполнительное производство ... (в настоящее время – ...). Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в ИНФС по г.Сыктывкару, БТИ, УПФ по г.Сыктывкару, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, УФМС по РК, ГИБДД. В результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника не имеется имущества, на которое возможно обратить взыскание. В дальнейшем произведен арест счетов должника, находящихся в Коми ОСБ ... и в ОАО КБ «Севергазбанк». Постановлением от 24.06.2010 г. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных принадлежащих должнику автомобилей 1, и 2 . ** ** ** судебными приставами-исполнителями производились выходы по адресу должника, согласно актам дверь никто не открыл, оставлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст.68 Закона). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Эйчуса А.А., произведены в точном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными судом не установлено. Неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по розыску имущества должника, поскольку в соответствии с ч.5 ст.65 Закона розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей, объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Однако доказательств того, что Пастухов С.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника стороной заявителя не представлено, а судом не добыто. В соответствии с ч.1 ст.34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Указанная статья носит организационный характер, и не устанавливает каких-либо обязанностей должника по погашению задолженности. Таким образом, по убеждению суда, факт не объединения исполнительного производства с другими исполнительными производствами, возбужденными в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару в отношении должника Эйчуса А.А., не может быть рассмотрен в качестве неправомерного бездействия применительно к правам и законным интересам заявителя. С учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит заявление Пастухова С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Пастухову С.А. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару в рамках исполнительного производства .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник