Дело № 2-1037/12

в составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

при секретаре ШМАКОВОЙ Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 февраля 2012 года гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах бюджета Российской Федерации к Надуеву Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда от 18.04.11 года Надуев Н.Л. был признан виновным по ч.1 ст. 285 УК РФ - в совершении дважды злоупотребления своими должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной, личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Сыктывкарский транспортный прокурор в интересах бюджета РФ обратился в суд с иском к Надуеву Н.Л. о взыскании в счет причиненного преступлением ущерба в сумме ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании помощник Сыктывкарского транспортного прокурора на иске настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РК не присутствовал, надлежащим образом извещен. Ранее письменно известил суд об обоснованности заявленных прокурором требований.

Ответчик Надев Н.Л. иск не признал.

Представитель ответчика также полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, объяснив, что приговором суда не установлен факт причинения имущественного ущерба на указанную прокурором сумму; сотрудники полиции, которым причиталась материальная помощь, на доверяли прокурору право на обращение в суд от их имени, по смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор не может предъявить такой иск самостоятельно. Кроме того, основания для обращения в суд отсутствуют, так как 16.04.09 года собранные у сотрудников суммы были изъяты, а полученные ранее, в собственность Надуева Н.Л. не обращались, а были израсходованы на ремонт служебной автомашины и благоустройство помещения ЛОВД. Также было заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

Вышеуказанным приговором установлено, что приказом начальника Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД РФ ... от 17 мая 2005 года Надуев Н.Л. был назначен .... Согласно должностной инструкции и п. 4.2. Положения о Сыктывкарском ЛОВДТ, утвержденного Приказом начальника Северного УВДнТ МВД РФ, являясь должностным, материально ответственным лицом, и осуществляя функции представителя власти, Надуев Н.Л. имел право на распоряжение финансовыми средствами, выделяемыми Северным УВДнТ МВД РФ. В январе 2008 года, более точная дата не установлена, Надуев Н.Л., находясь за рулем служебного автомобиля 1, принадлежащим Северному УВДнТ МВД РФ, и управляя им, на участке, автодороги Сыктывкар-Вогваздино, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее в тексте ДТП), при котором вышеуказанный автомобиль получил существенные повреждения, требующие ремонта, и вложения значительных денежных средств. Осознавая, что совершение ДТП может повлечь ответственность со руководства Северного УВДнТ МВД РФ, и, желая избежать этого, решил осуществить ремонт поврежденного автомобиля за счет средств, выделяемых сотрудникам Сыктывкарского ЛОВДТ в виде материальной помощи. Реализуя задуманное, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, зная, что своими действиями может нанести ущерб государству, финансирующему материальное обеспечение органов внутренних дел, умышленно, через Р.Ю., дал устное указание написать рапорты об оказании материальной помощи, и Р.Ю. довел до сведения В.В., Ю.В., С.Н. и М.А., находившихся в подчинении Надуева Н.Л., его указание. Вышеуказанные сотрудники, исполняя опосредованное указание своего посредственного руководителя - Надуева Н.Л. ** ** **, соответствующие рапорты написали, указав в них нуждаемость в денежных средствах в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья, а затем передали их через Р.Ю. Надуеву Н.Л.. Получив документы, Надуев Н.Л. рапорты подписал, указав в них резолюцию о необходимости выплаты материальной помощи. В дальнейшем, сотрудники Сыктывкарского ЛОВДТ В.В., Ю.В., С.Н. и М.А. получили в кассе Сыктывкарского ЛОВДТ денежные средства по ... рублей каждый, а Р.Ю. в сумме ... рублей, и все указанные денежные средства на общую сумму ... рублей были израсходованы на ремонт автомобиля 1.

Он же, Надуев Н.Л., имея умысел на незаконный сбор денежных средств, с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению, ** ** ** находясь в г. ..., осуществляя функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, зная, что своими действиями может нанести ущерб государству, финансирующему материальное обеспечение органов внутренних дел, заведомо зная о том, что сотрудники находятся в его непосредственном подчинении, дал указание П.М. собрать с сотрудников ЛОВД на ст. Микунь рапорты об оказании материальной помощи. П.М., выполняя указание своего руководителя, сообщил об этом сотрудникам ЛОВДТ на ст. ... В.В. и П.Г. Вышеуказанные сотрудники, исполняя указание своего непосредственного руководителя - Надуева Н.Л., ** ** **, соответствующие рапорты написали, указав в них нуждаемость в денежных средствах в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья, а затем передали их через сотрудника Сыктывкарского )ВДТ Р.Ю. Надуеву Н.Л. Получив документы, Надуев Н.Л. рапорты подписал, указав в них резолюцию о необходимости выплаты материальной помощи. В дальнейшем, сотрудники ЛОВД на ст. Микунь П.М, В.В., и П.Г. написали собственноручно доверенности на имя Р.Ю., доверяя ему получение причитающихся денежных средств в виде материальной помощи. Р.Ю., в свою очередь, ** ** ** получил в кассе Сыктывкарского ЛОВДТ суммы соответственно ... рублей, ... рублей, и ... рублей, на общую сумму ... рублей, причитавшиеся выплате вышеуказанным сотрудникам, после чего передал их Надуеву Р.Г. В дальнейшем, Надуев Н.Л., используя свое служебное положение, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, дискредитировав авторитет правоохранительных органов.

Своими действиями Надуев Н.Л. причинил федеральному бюджету ущерб на общую сумму ... рублей (...+...), который до настоящего времени не возмещен.

Вина Надуева Н.Л. в причинении ущерба подтверждается приговором Сыктывкарского городского суда от 18.04.11 года, который вступил в силу 10.06.11 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска, суд отвергает как необоснованные.

В суде нашел подтверждение тот факт, что в январе 2008 года действиями Надуева Н.Л. был причинен ущерб федеральному бюджету на сумму ... рублей. Приговором суда установлено, что служебная автомашина была повреждена по вине Надуева Н.Л., ремонт которой должен был быть произведен из его личных средств. Вместо этого, Надуев Н.Л. совершил действия, направленные на получение денежных средств, предназначенных для финансирования оплаты труда сотрудников, и израсходовал их на ремонт автомашины.

** ** ** действиями Надуева Н.Л. был причинен ущерб на сумму ... рублей. Из показания свидетеля Р.Ю., данных им на предварительном следствии которые он подтвердил в суде, следует, что деньги сотрудниками передавались в связи с приездом комиссии для проведения проверки. Он, исполняя указания Надуева Н.Л., из вышеуказанной суммы он передал ... рублей Пасечнику для дальнейшей передачи сотрудникам ЛОВД ст. ..., ... рублей начальнику штаба Сыктывкарского ЛОВД И.С.; кроме того, за ... рублей приобрел ягоды, грибы, которые также передал И.С., который передал их комиссии. Через 3 дня после отъезда комиссии, И.С. вернул ... рублей. Оставшиеся деньги по указанию Надуева Н.Л., он потратил на нужды ЛОВД - изготовление карты в копи-центре, железных дверей три штуки по ... рублей, общей стоимостью ... рублей, магнитный замок на входную дверь за ... рублей, комплектующие к дверям на ... рублей, бумагу «...» для нужд отдела на ... рублей. Согласно ст. 48 ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции - это наделение подразделений (сотрудников) полиции транспортными средствами, иными материально-техническими средствами, служебными помещениями. В соответствии со ст. 21 БК РФ каждому публичному нормативному обязательству, обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета. Совершая вышеуказанные действия, Надуев Н.Л. исключительно по своему усмотрению решил вопрос о нуждаемости отдела в указанных приобретениях (в деле отсутствуют доказательства того, что они являлись необходимыми), финансируемых за счет других статей, и при отсутствии к тому оснований, для создания положительного впечатления о руководимом им отделе, произвел расходование бюджетных средств, предназначенных для иных целей.

Утверждение ответчика о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу во время выемки, проведенной у Р.Ю, 16.04.09 года, были изъяты денежные средства по эпизоду преступной деятельности, совершенному ** ** **, не соответствуют действительности. Как объяснил свидетель Р.В., денежные средства, которые находилась в сейфе на момент выемки, были им получены по рапортам иных лиц. Поскольку фактически денежные средства в размере около ... рублей израсходованы не были, данные действия Надуеву Н.Л. в вину не вменялись.

Довод о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска в интересах сотрудников полиции, которым причитались суммы материальной помощи, несостоятелен. Из приговора, безусловно, следует, что соответствующие заявления были написаны сотрудниками не в связи с нуждаемостью в указанных суммах, а для реализации задуманного Надуевым Н.Л. изъятия денежных средств из фонда заработной платы и направления их на ремонт автомобиля и иные цели, на которые он не имел права их расходовать. Умысел ответчика был направлен на причинение ущерба федеральному бюджету, а в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе предъявить иск в интересах Российской Федерации.

Суд также полагает, что срок исковой давности не пропущен. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок следует исчислять с даты вступления в силу приговора Сыктывкарского городского суда от 18.04.10 года, которым была установлена вина ответчика в совершении действий, направленных на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Надуева Н.Л. в доход федерального бюджета ... рублей в счет причиненного преступлением ущерба, а также государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский суд.

Судья Нагибина Е.Л.