Дело № 2-91/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием представителей ответчиков Юшкова А.А., Мартыновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 января 2012 года гражданское дело по иску Мальцева А.В. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мальцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2009 года по май 2010 года он отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, после чего в мае 2010 года был переведён в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. При этом он был полностью здоров. С 10 июня 2010 года он работал ... ... 05 января 2011 года он, находясь на дневной смене, почувствовал себя плохо.... Он обратился к начальнику караула и сказал, что ему необходима медицинская помощь. Начальник караула позвонил в дежурную часть, где сообщили, что медицинская часть не работает. В течение всего дня, 05 января 2011 года, он неоднократно обращался к начальнику караула с просьбой оказания ему медицинской помощи. Начальник караула, в свою очередь, звонил в дежурную часть, где сообщали, что медицинская часть не работает. 05 января 2011 года ему медицинская помощь так и не была оказана. В ночь на 06 января 2011 года с ним случился приступ, в результате чего около 02 часов ночи его отвезли в ..., где ему был поставлен диагноз «...». Он проходил лечение в .... По результатам прохождения лечения ему был поставлен заключительный диагноз «...». Со слов лечащих врачей ему стало известно, что, если бы ему была оказана своевременно медицинская помощь, таких последствий для его здоровья не было бы. В итоге ему была установлена ... группа инвалидности. Считает, что в результате бездействия сотрудников администрации ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми его здоровью был причинён тяжкий вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Министерство финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором просит отказать Мальцеву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований. ГУФСИН России по Республике Коми в своём письменном отзыве указало, что Мальцев А.В. 05 января 2011 года за медицинской помощью к сотрудникам ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми не обращался, просит отказать в удовлетворении иска. Считает также, что ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России не могут являться надлежащим ответчиком по данному спору. ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в письменном отзыве на исковое заявление указало, что 05 января 2011 года Мальцев А.В. заступил на работу в 08:00. В этот день жалоб на плохое самочувствие от Мальцева А.В. не поступало, поэтому медицинская помощь ему не оказывалась. 06 января 2011 года в 01:05 Мальцев А.В. обратился к начальнику караула пожарной части ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми И.Е. с жалобами на плохое самочувствие. Сразу же после обращения Мальцева А.В. И.Е. сообщил о плохом самочувствии осужденного в дежурную часть ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Оперативный дежурный Ф.Г.о. вызвал медицинскую сестру здравпункта М.А., которая прибыла на вызов в 01:30 и оказала Мальцеву А.В. первую медицинскую помощь. Далее Мальцев А.В. был направлен в больницу ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми. Ранее Мальцев А.В. с жалобами на плохое самочувствие ... в здравпункт ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми не обращался. Истец, представитель третьего лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ Юшков А.А., представитель ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Мартынова Л.Н. просили отказать в удовлетворении иска. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьёй 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Как предусмотрено ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, в соответствии с п. 2 которого медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. При этом, согласно п. 8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Как установлено в ходе разбирательства по делу, Мальцев А.В. отбывал уголовное наказание в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми в период с 27 мая 2010 года по 14 июня 2011 года. С 10 июня 2010 года Мальцев А.В. был трудоустроен в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми на должность ..., с 15 сентября 2010 года – на должность .... 06 января 2011 года Мальцев А.В. был госпитализирован в центральную больницу ... с диагнозом «...». В дальнейшем Мальцев А.В. проходил лечение в .... Как следует из экспертного заключения ... от 08 сентября 2011 года, Мальцев А.В. обращался в медицинскую часть в апреле 2010 года с диагнозом «...». Мальцев А.В. 06 января 2011 года поступил в ... с диагнозом «...». Как отмечается экспертной комиссией, Мальцев А.В. медицинским работником был осмотрен 06 января 2011 года в 01 час 30 минут по поводу «...». Для снятия болей внутримышечно были введены обезболивающие лекарственные средства, затем больной был госпитализирован в .... Таким образом, медицинская помощь больному при осмотре медицинским работником была оказана в достаточном объеме с целью снятия болей в области ... Мальцев А.В. поступил в терапевтическое отделение больницы ... 06 января 2011 года в 03 часа 30 минут с подозрением на .... После подтверждения диагноза больному сразу же была начата .... В результате проводимого лечения болевой синдром на вторые сутки был купирован, улучшилось общее самочувствие больного, не прогрессировали болезненные изменения на .... Таким образом, медицинская помощь больному Мальцеву А.В. в больнице ... оказывалась своевременно, в соответствии с правильно установленным диагнозом и в полном объеме, согласно требованиям «...», утвержденных ... 06 июля 2007 года. Экспертами указывается, что причиной ... является ... После перенесенного ... на период реабилитации (на один год) больной Мальцев А.В. был признан ограниченно трудоспособным, поэтому ему была определена ... группа инвалидности. Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется. Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: - причинение вреда; - противоправность поведения причинителя вреда; - причинная связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда. Исходя из оснований предъявленного иска Мальцев А.В. должен доказать факт неоказания ему медицинской помощи по его жалобам .... Согласно свидетельским показаниям И.Е., в течение 05 января 2011 года осужденный-поселенец Мальцев А.В. к нему не обращался по поводу плохого самочувствия. С 08:00 05 января 2011 года до 08:00 06 января 2011 года он исполнял обязанности дежурного сотрудника. Мальцев А.В. в дневное время работал, в ночное время – спал. Осужденные-поселенцы, работающие в пожарной части, постоянно проживают в здании пожарной части, на втором этаже. Мальцев А.В. обратился к нему только один раз, в ночь с 5-го на 6-ое января 2011 года, около 01 часа ночи. Мальцев А.В. сообщил ему, что плохо себя чувствует. Он не помнит, что конкретно болело у осужденного. Он позвонил оперативному дежурному Ф.Г.о. и сообщил, что Мальцеву А.В. плохо, необходимо вызвать врача. Оперативный дежурный позвонил врачу, сообщив, что осужденному Мальцеву А.В. стало плохо, что необходима медицинская помощь. Через 20-25 минут в здание пожарной части приехал врач. Мальцева А.В. повезли в медицинский пункт ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Допрошенный в качестве свидетеля Ф.Г.о. подтвердил данные И.Н. показания, пояснив, что с 08:00 05 января 2011 года по 08:00 06 января 2011 года он находился на смене на своём рабочем месте, в дежурной части пожарной части ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. В течение 05 января 2011 года к нему в дежурную часть никто не обращался. 06 января 2011 года около 01 часа 00 минут к нему в дежурную часть позвонил начальник караула И.Е., сообщив, что осужденному Мальцеву А.В. плохо. После чего он сразу же перезвонил медицинскому работнику М.А., предупредив её о том, что высылает за ней служебный автомобиль для доставки её в колонию для оказания медицинской помощи. Он вызвал медицинского работника для осужденного Мальцева А.В. только один раз, И.Е. также обращался к нему по поводу плохого самочувствия Мальцева А.В. только один раз. Свидетель М.А. показала, что работает в должности медицинской сестры здравпункта ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. В ночь с 05 по 06 января 2011 года в начале 2-го часа ночи ей на домашний телефон позвонил оперативный дежурный Ф.Г.о., сообщив, что осужденному Мальцеву А.В. стало плохо. За ней прислали служебный автомобиль, она взяла медицинский чемодан, после чего поехала в пожарную часть колонии. По приезду она сразу оказала Мальцеву А.В. первую доврачебную медицинскую помощь, сделав обезболивающий укол, поскольку он жаловался .... Она не могла сразу сказать, почему осужденному стало плохо. Когда он ей ответил, что после обезболивающего укола ему лучше не стало, она приняла решение везти его в больницу. Она дала осужденному Мальцеву А.В. следующие обезболивающие препараты: .... Так как 05 января 2011 года был праздничным днём, она находилась в здравпункте с 07:00 до 08:00, проводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В указанное время осужденные также могли обратиться к ней с жалобами на состояние здоровья. В её отсутствие на рабочем месте ей звонят на домашний телефон и вызывают в медпункт. Из показаний свидетеля М.С. следует, что 05 января 2011 года её не было в здравпункте ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, поскольку были праздничные дни. Они с М.А. договорились, что на праздничные дни будут работать взаимозаменяемо. Они каждое утро приходили на работу проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудников колонии. Освидетельствование проводилось с 07:00 до 08:00. С 04 по 06 января 2011 года ежедневные осмотры проводила М.А. . Что осужденному Мальцеву А.В. в ночь с 05 на 06 января 2011 года стало плохо, она узнала от М.А. . По ходатайству истца по делу в порядке судебного поручения допрошен в качестве свидетеля С.Г., показавший, что вместе с Мальцевым А.В. он отбывал наказание в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми. Они работали в пожарной части: он работал ..., Мальцев А.В. – .... Когда они с Мальцевым А.В. 05 января 2011 года были на смене, последний высказывал жалобы на боли .... Жалобы на боли Мальцев А.В. высказывал милиционеру Ф.В., который сказал обращаться Мальцеву А.В. с жалобами в определенные часы в медпункт. Он советовал обратиться Мальцеву А.В. в санчасть, но, обращался ли последний туда, он не знает. Обращался ли Мальцев А.В. во время смены с жалобами на боли к кому-либо ещё, он не знает. Из представленного истцом объяснения А.В. следует, что Мальцев А.В. 05 января 2011 года жаловался на боли ..., но ему не было оказано медицинской помощи. Принятыми судом мерами по направлению судебного поручения о допросе указанного истцом свидетеля А.В. обеспечить допрос последнего не представилось возможным. Представленное истцом объяснение А.В. не содержит сведений о том, в какое время предъявлял жалобы Мальцев А.В., кому из должностных лиц учреждения они были адресованы, принадлежность объяснения А.В. последним не подтверждена. Соответственно, данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств опровергнуты доводы Мальцева А.В. о предъявлении в течение дня 05 января 2011 года жалоб на состояние здоровья начальнику караула И.Е. На наличие обращений по поводу состояния здоровья к другим сотрудникам учреждения истец не ссылается. Поскольку истцом не доказана противоправность действий сотрудников ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившихся в неоказании истцу своевременной медицинской помощи, то не имеется оснований для удовлетворения иска Мальцева А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Мальцеву А.В. в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия. Председательствующий И.В. Смолева
«...» подтвержден данными ... Диагноз «...» соответствует имеющемуся у Мальцева А.В. заболеванию.