Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «14» февраля 2012 года, дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Одинцовой М.Н. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, об обязании переделать график платежей, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переплаченных процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», выступающая в интересах Одинцовой М. Н., обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора от ** ** ** года в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет клиента, страховой премии, обязании ответчика переделать график платежей, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., переплаченных процентов в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование иска истец указал, что ** ** ** года между Одинцовой М. Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме ... рублей. В кредитный договор банк включил уплату комиссии за расчетное обслуживание по ... руб. ... коп. ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., а также по уплате страховой премии в сумме ... руб. ... коп. Общая сумма незаконно удержанных средств по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. Истец считает, что включение указанных пунктов в кредитный договор нарушающими права Одинцовой М. Н. как потребителя.

Определением суда от ** ** ** года оставлено без рассмотрения требование об обязании переделать график платежей по договору от ** ** ** года в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Попов Р.В., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заинтересованное лицо Одинцова М. Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий дого­вора.

Судом установлено, что ** ** ** года между Одинцовой М.Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме ... рублей, где пунктами 2.8, 2.16, 4.6., 4.7 договора предусматривалась уплата комиссии за расчетное обслуживание по ... руб. ... коп. ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., а также уплата страховой премии в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Комиссионное вознаграждение, комиссионные - это оплата комиссионных услуг, взимаемая банком при проведении определенных банковских операций.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссии и страховка, указанные в п.п. 2.8, 2.16, 4.6., 4.7 кредитного договора, по своей правовой природе являются платой за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением за­емщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по со­глашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом был надлежащим обра­зом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и ведение ссудного счета являются необоснованными.

Введением в Договор условия об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании указанных условий договора нарушающими права потребителя.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пунктов об уплате данных комиссий, страховой премии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что составило в общей сумме за период с апреля 2010 г. по декабрь 2011 г. ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и суммы страховой премии, оплачиваемо за счет кредита в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, удержанных по договору от ** ** ** г. в размере ... руб. ... коп. правильным и подлежащим применению.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчиком незаконно были удержаны денежные средства, т.е. комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., страховка в сумме ... руб. ... коп., что составило в общей сумме ... руб. ... коп. Данная сумма была списана единовременно из суммы предоставленного кредита. Однако проценты начислялись на всю сумму предоставленного кредита.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что Одинцова М. Н. уплатила проценты на сумму, которая в действительности не была ею получена.

На основании изложенного, суд находит представленный расчет переплаченных процентов в размере ... руб. ... коп. верным и подлежащим применению.

Исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размер ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», предъявившая иск в интересах потребителя, оплатила индивидуальному предпринимателю Попову Р.В. за подготовку искового заявления и участие в суде в качестве представителя ... рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 (в ред. от 11.05.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) штраф в доход бюджета в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб... ... коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» суммы взысканного штрафа, размер которой составит ... руб. ... коп.

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Одинцовой М.Н. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, об обязании переделать график платежей, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переплаченных процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.8., 2.16., 4.6., 4.7. кредитного договора от ** ** ** года, заключенного между Одинцовой М.Н. и НБ «Траст» (ОАО), в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, за страховку.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Одинцовой М.Н. незаконно удержанные средства в сумме ... рубля ... коп., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей ... коп., переплаченные проценты в сумме ... рубля ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) госпошлину в доход бюджета в размере ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова