Дело № 2-926/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «21» февраля 2012 года, дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Парфенова В.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд интересах Парфенова В.В. с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными пункты 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора от ** ** ** года в части взыскания комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рубля, об обязании переделать и подписать график платежей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование иска указано, что ** ** ** года между Парфеновым В.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. Условиями договора были предусмотрены следующие комиссии: за выдачу кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило ... руб.; за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило по ... руб. ежемесячно. Парфеновым В. В. в счет погашения кредита уплачено 9 платежей в период с ** ** ** года по ** ** ** года, где сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составила ... руб. Истец считает включение указанных пунктов в кредитный договор нарушающими права Парфенова В. В. как потребителя.

Впоследствии представитель истца Попов Р.В. уточнил исковые требования, где просил признать недействительными пункты 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора от ** ** ** года в части взыскания комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании незаконно удержанных средств в сумме ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штрафов.

Представитель истца Попов Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо Парфенов В.В. и представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий дого­вора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года между Парфеновым В.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. Условиями договора были предусмотрены следующие комиссии: за выдачу кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило ... руб.; за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило по ... руб. ежемесячно. Истцом в счет погашения кредита уплачено 11 платежей за период с ** ** ** года по ** ** ** года, где сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составила ... руб.

Истец находит, что включение в кредитный договор пунктов, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита нарушают установленные законом права потребителя Парфенова В.В.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию указанных выше комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, связанную с осуществлением проверки платеже- и кредитоспособности, оформлением документов для осуществления действий по выдаче кредита.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Введением в Договоры условия об оплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании недействительными пунктов, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, нарушающими права потребителя.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пунктов об уплате спорных комиссий ущемляет, установленные законом права потребителя – Парфенова В.В.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечен необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков.

Кроме того, кредитный договор от ** ** ** г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Парфенов В.В., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора от ** ** ** года недействительными, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, о взыскании незаконно удержанных денежных средств по договору в общей сумме 29700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. правильным и подлежащим применению.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», предъявившая иск в интересах потребителя, оплатила индивидуальному предпринимателю Попову Р.В. за участие в суде в качестве представителя ... руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 (в ред. от 11.05.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «СКБ-банк» штраф в доход бюджета в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб. ... коп.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» суммы взысканного штрафа, размер которой составит ... руб. ... коп.

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Парфенова В.В. к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными пунктов 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора от ** ** ** года в части взыскания комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.3., 12.5., 12.6. кредитного договора от ** ** ** г., заключенного между Парфеновым В.В. и «СКБ-банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Парфенова В.В. сумму незаконно удержанных средств в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» штраф в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» денежные средства в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т.А. Веселкова