Дело № 2-1387/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «28» февраля 2012 года, гражданское дело по иску ООО «Управление транспортного строительства» к Коломеец А.А. об обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление транспортного строительства» обратилось в суд с иском к Коломеец А. А. об обязании передать автомобиль 1, в течение ...-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми ООО «Управление транспортного строительства» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим установлено, что истец является владельцем автомобиля 1. Как было установлено, 30.01.2009 года данный автомобиль был снят с регистрационного учета и передан ответчику, который управлял транспортным средством на основании выданной ему доверенности ... от 15.01.2009 года. Последующая постановка данного автомобиля на учет произведена не была, а также в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару отсутствуют сведения об ином владельце машины помимо ООО «Управление транспортного строительства».

Определением суда от 16.01.2012 года в качестве третьих лиц со стороны ответчика привлечены Вахнин А. Н. и Карнаушенков А. Н.

В судебном заседании представитель истца Братковская Т. И., действующая по доверенности, представила в адрес суда письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик Коломеец А. А. и третье лицо Карнаушенков А. Н. в судебное заседание не явились, стороны извещались судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Вахнин А. Н. в суде иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ООО «Управление транспортного строительства» к Коломеец А.А. об обязании передать автомобиль выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО «Управление транспортного строительства» от иска к Коломеец А.А. об обязании передать автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Управление транспортного строительства» от иска к Коломеец А.А. об обязании передать автомобиль.

Производство по делу по иску ООО «Управление транспортного строительства» к Коломеец А.А. об обязании передать автомобиль прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова