2-1842/12

9 февраля 2012 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компан Р.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Компан Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2011 года по день фактической уплаты в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., указав, что в результате ДТП от 12 августа 2011 года принадлежащему ему автомобилю 2 причинены повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля 1.

Суд с учетом характера спора привлек к участию в деле в качестве третьего лица Конюхова К.О..

Компан Р.В. в судебном заседании на иске настаивал.

ООО "Росгосстрах" своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Конюхов К.О. пояснил, что когда увидел выезжающий справа автомобиль 2 сначала повернул руль влево, потом затормозил. До этого объезжал 3.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как следует из административного материала, 12 августа 2011 года в 12 час. 20 мин. в районе дома 180 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара произошло столкновение автомобилей 1 под управлением водителя Конюхова К.О. и 2 под управлением Компан Р.В.

Из схемы места ДТП и письменных объяснений участников ДТП следует, что автомобиль 2 выехал на главную дорогу – улицу Карла Маркса с прилегающей территории, с целью осуществления маневра поворота налево. В это время по улице Карла Маркса слева от него двигалась автомашина 3, совершающая маневр поворота направо.

Следом за автомашиной 3 двигался автомобиль 1, который, с целью объезда автомобиля 3, частично выехал на встречную полосу движения через сплошную линию разметки 1.1.

Столкновение автомобилей 1 и 2 произошло на встречной для автомобиля 1 полосе (20 см. от влево от линии разметки).

Давая оценку данной дорожной ситуации суд приходит к выводу о нарушении обоими водителями Правил дорожного движения.

Так, водитель автомобиля 2 не уступил дорогу автомобилю 1, пользующемуся преимуществом при движении по главной дороге. Он не должен был выезжать на проезжую часть, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра.

Водитель автомобиля 1 в нарушение требований разметки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается расположением его тормозного пути на проезжей части и его письменными пояснениями, согласно которым он нажал на педаль тормоза сразу, как только заметил автомобиль 2 (следовательно, тормозить он начал уже находясь частично на встречной полосе), тогда как в целях безопасности он должен был дождаться поворота автомобиля 3 направо и продолжить движение.

Ссылка Конюхова К.О. на то, что он сначала вывернул руль влево, а потом затормозил судом во внимание не принимается, поскольку противоречит первоначально данным сотруднику ГИБДД объяснениям, согласно которым он сначала затормозил, а потом его юзом вытянуло на встречную полосу.

Учитывая, что опасную дорожную ситуацию первоначально создал водитель автомобиля 2 и именно его действия в значительной мере привели к причинению имущественного вреда, степень его вины судом принимается в размере ... процентов; соответственно степень вины водителя автомобиля 1 – ... процентов.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справки, в результате ДТП от 12 августа 2011 года автомобилю 2 причинены технические повреждения передней левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого указателя поворота, возможны скрытые повреждения.

Из регистрационной карточки следует, что автомобиль 2 принадлежит Компан Р.В., приобретен за ... руб.

Гражданская ответственность Конюхова К.О. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в ООО "Росгосстрах".

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пункту 3 Правил установления размера расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Истцом представлен отчет ООО "..." от 21 октября 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2 составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп.

Судом названный отчет принимается в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и квалификацию с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части и материалы товарного рынка г. Сыктывкара, сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом степи вины истца в причинении вреда, с ООО "Росгосстрах" в пользу Компан Р.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. стоимость ремонта с учетом износа – ... процентов = ... руб. ... коп.

Компан Р.В., 15 августа 2011 года обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, письмом страховщика от 16 августа 2011 года в производстве выплаты было отказано. В связи с повторным обращением Компан Р.В. к страховщику 17 ноября 2011 года, письмом от 7 декабря 2011 года ООО "Росгосстрах" также отказало в выплате.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в установленный срок исполнил возложенную на него законом обязанность – направил Компан Р.В. письменный мотивированный отказ в совершении страховой выплаты, оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (ответственности, не предусмотренной в спорных отношениях) не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., оплате услуг оценщика ... руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ... руб. ... коп. *... процентов = ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Компан Р.В. страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере ... рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий