Дело № 2-1089/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием представителей заявителя Кругловой О.А., Мишариной Е.С., представителя ответчика Садикова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Нитченко А.А. об оспаривании действий (бездействия) Администрации МО ГО «Сыктывкар», установил: Нитченко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором /с учетом уточнения/ просил признать незаконным отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в проведении публичного мероприятия 20.09.2011 г. и предложение перенести публичное мероприятие в район ул...., признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении ответа на письмо от 16.09.2011 г. о согласовании публичного мероприятия 20.09.2011 г. В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Нитченко А.А. Представитель ответчика с заявлением не согласился. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что 09.09.2011 г. Нитченко А.А. совместно с О.А. подал в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором было указано, что Нитченко А.А., В.Е. и П.А. намерены провести публичное мероприятие в форме митинга на площади рядом с ДКБ ... 20.09.2011 г. с 15 часов до 20 часов с предполагаемым количеством участников ... человек. Целью публичного мероприятия было указано свободное выражение и формирование мнения по вопросам социальной жизни, прав, гарантированных статьей 38 Конституции РФ: необходимости укрепления семьи, ответственного отношения к воспитанию, заботы о детях, заботы о престарелых родителях с точки зрения христианских семейных ценностей. В уведомлении также указано, что при проведении митинга планируется использование музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, уровень звука которых не будет превышать установленные в РФ нормы. Письмом от 13.09.2011 г. ... Администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила заявителя, что около муниципального автономного культурно-досугового учреждения «...» расположено несколько площадей различного значения, которые могут быть использованы только в соответствии с их предназначением. Соответственно, предоставить заявленную территорию для проведения публичного мероприятия не представляется возможным. Заявителю предложено перенести публичное мероприятие в район ул.... в указанное им время. 16.09.2011 г. Нитченко А.А. представил в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» ответ на письмо от 13.09.2011 г., в котором указал, что данный отказ не предусмотрен российским законодательством; район ул.... не устраивает заявителя как место проведения публичного мероприятия; заявитель настаивает на согласовании проведения митинга 20.09.2011 г. с 15 часов до 20 часов на площади рядом с .... В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Статьей 11 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был издан Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ст.ст.5, 7 указанного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 г. №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано. Положение части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. В силу положений ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По убеждению суда, в рассматриваемом случае предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» изменить место проведения публичного мероприятия со ссылкой на то, что около муниципального автономного культурно-досугового учреждения «...» расположено несколько площадей различного значения, которые могут быть использованы только в соответствии с их предназначением, не является мотивированным предложением по смыслу данной дефиниции в ее конституционно-правовом истолковании. Указанный довод /о наличии нескольких площадей/ не конкретизирован Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ни в оспариваемом ответе, ни в ходе рассмотрения дела. Также со стороны ответчика не представлено доказательств неизбежности нарушения общественного порядка, либо создания реальной угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участникам публичного мероприятия, иными словами невозможности его проведения в заявленных Нитченко А.А. месте и времени. В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» согласовать проведение митинга на заявленных в уведомлении месте и времени суд признает незаконным, нарушающим право Нитченко А.А. на проведение митинга, гарантированное статьей 31 Конституции РФ. Предложение перенести публичное мероприятие в район ул.... г.Сыктывкара судом также признается незаконным, поскольку предложенное место является отдаленной городской окраиной, расположенной за железнодорожным вокзалом, и в силу своего географического положения не отвечает принципу обеспечения адекватности социально-политическому значению планируемого публичного мероприятия, указанное предложение необоснованно вторгается в свободу усмотрения организатора публичного мероприятия определять место его проведения сообразно имеющимся намерениям по формированию и выражению мнений по вопросам социальной жизни. Судом также учитывается, что ул.... имеет большую протяженность, тогда как предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» относительно места проведения публичного мероприятия надлежащим образом в ответе не конкретизировано. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению /ст.9 Закона/. Статьей 10 (п.п.1, 4 ч.1) указанного Закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено суду доказательств того, что обращение заявителя от 16.09.2011 г. было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями приведенных законов. Таким образом, требование Нитченко А.А. о признании незаконным бездействия Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении ответа на письмо от 16.09.2011 г. о согласовании публичного мероприятия 20.09.2011 г., также подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку рассматриваемое заявление поступило в суд 16.12.2011 г., то есть в пределах указанного срока с момента направления в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» письма от 16.09.2011 г. Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Нитченко А.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Нитченко А.А. Признать незаконным отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в проведении публичного мероприятия в форме митинга 20.09.2011 г. Признать незаконным предложение Администрации МО ГО «Сыктывкар» перенести публичное мероприятие в форме митинга 20.09.2011 г. в район ул..... Признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непредоставлении Нитченко А.А. ответа на письмо от 16.09.2011 г. о согласовании публичного мероприятия 20.09.2011 г. Возвратить Нитченко А.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера ... от 15.12.2011 г., в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник