Дело № 2-828/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Смирновой Н.И. при секретаре Потаповой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску Сенченко С.Э. к Производственному отделению «Воркутинские эклектические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», Филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании акта о неучтённом потреблении эклектической энергии незаконным, У С Т А Н О В И Л : Сенченко С.Э. обратилась в Воркутинский городской суд РК с иском к Производственному отделению «Воркутинские электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании незаконным акта ... ** ** ** о неучтенном потреблении электрической энергии. В обоснование иска истица указала, что в нарушение ст. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без участия потребителя либо его законного представителя. На момент проверки в квартире истицы находилась бабушка Л.В., которая с истицей не проживает. Кроме того, в акте указывается на причину возникновения неучтенного потребления электроэнергии - торможение диска. Однако ничего не сказано о каких-либо внешних повреждениях корпуса счетчика, способе совершения нарушения (как истица сделала возможным торможение диска при ненарушенном корпусе счетчика), а также как при неповрежденных пломбах, отсутствии каких-либо механических повреждений корпуса счетчика, целостности стекла, могло произойти такое повреждение, как торможение диска, и как именно это было установлено, кто виноват в указанном повреждении. Никакой экспертизы на предмет установления указанного в акте повреждения не проводилось, предыдущей проверкой никаких повреждений установлено не было, а в ходе данной проверки не установлено несанкционированного проникновения внутрь счетчика. Более того, представители ответчика в отсутствие истицы осматривали ее квартиру, описывали ее технику, на что разрешения она никому не давала. Акт содержит недостоверные сведения: у истицы в квартире нет 100 Вт лампочек, везде энергосберегающие. В акте не указано, почему неучтенная электроэнергия была рассчитана именно таким образом, что телевизор работает по ... часов, притом, что истица весь день на работе, а ребенок в детском саду, и так по всем позициям. Никакой ссылки на нормативы потребления в акте не содержится, поэтому истица лишена возможности проверить правильность их применения. Считает, что акт является односторонним и поэтому не может быть доказательством обнаружения факта неучтенной электроэнергии. Определением суда от 20.10.2011 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», определением суда от 07.12.2012 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Коми энергосбытовая компания». Определением Воркутинского городского суда РК от 09.11.2011 г. дело по заявлению Сенченко С.Э. к Производственному отделению «Воркутинские электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК. Производственное отделение «Воркутинские электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска оказать. Пояснило, что действия ОАО «МРСК Северо-Запада» по составлению актов безучетного потребления электрической энергии, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов законом не предусмотрено. Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения. Согласно п.п. 151-155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе и гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. В соответствии с п. 156 Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В представленном суду отзыве на иск ОАО «Коми энергосбытовая компания» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представители Производственного отделения «Воркутинские электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ОАО «Коми энергосбытовая компания» не согласны с иском Сенченко С.Э., просят в удовлетворении требований отказать. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения представителей ответчиков, пояснение специалиста работника Ростехнадзора А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Сенченко С.Э. зарегистрирована и проживает в кв. ... по ул. ... г. ..., в связи с чем, является потребителем электрической энергии в указанном жилом помещении, поставляемой ОАО «Коми энергосбытовая компания». Основным видом деятельности ОАО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с учредительными документами является покупка электрической энергии (мощности) на оптовом и розничного рынках и её реализации (продажа) потребителям (ст. 3 Устава). Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» является сетевой организацией, владеющей электросетями, по которым осуществляется поставка электроэнергии до электросетей, находящихся в ведении потребителя. С целью обеспечения надлежащего качества и бесперебойной подачи энергии между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» заключен договор ** ** ** ... на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность сетевой организации за обеспечение надлежащего качества электроэнергии. ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика Заказчика (ОАО «Коми энергосбытовая компания») потребителям. ** ** ** контролерами Воркутинского участка по учету электроэнергии производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., в результате которой обнаружен факт неисправности прибора учета, а именно: при наличии нагрузки диск счетчика останавливался (тормозил). Был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ** ** ** ... в присутствии Л.В., которая представилась как мать Сенченко С.Э. и собственноручно сделала запись в акте, что она проживает в указанной квартире по согласованию с основным квартиросъемщиком Сенченко С.Э. Возражений, претензий по поводу действий контролеров или установленного ими факта неисправности счетчика Колосова не заявила, подписала акт без замечаний. Перечень токоприемников, имеющихся в квартире, часы работы в сутки зафиксированы в акте со слов Л.В. Мощность токоприемников соответствует номенклатуре электробытовых приборов и машин, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 29.06.1999 г. № 213. На основании спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии ** ** ** ... ОАО «Коми энергосбытовая компания» истице выставлена квитанция на оплату электроэнергии в размере ... руб. ... коп. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес. В то же время истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Суд учитывает, что действия ответчика по составлению акта возникли исходя из требований, установленных пунктом 152 Постановленния Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств, условиями которых определяется объем обязанностей абонента - истца при нарушении приборов учета. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истица вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика по составлению спорного акта. Поскольку акт ... ** ** ** о неучтенном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, истец вправе согласно ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчетом. Истец не лишена возможности отстаивать свои права и законные интересы в случае взыскания задолженности сбытовой компанией в судебном порядке. Сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено к истцу. При наличии судебных споров по этим обстоятельствам доводы заявителя по существу денежных претензий ответчика подлежат судебной оценке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании Сенченко С.Э. ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав. Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 13 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве"). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 24 января 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 170 и 235 КЗоТ Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"). Кроме того, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации), что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия. На основании вышеизложенного, с учётом приведённых норм права, в удовлетворении заявленных Сенченко С.Э. требований о признании незаконным акта ... ** ** ** о неучтенном потреблении электрической энергии, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сенченко С.Э. к Производственному отделению «Воркутинские эклектические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», Филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании акта о неучтённом потреблении эклектической энергии незаконным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: