Дело № 2-660/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В. при секретаре Тимушевой Е.В. с участием представителя заявителя Кикоть А.И., судебного пристава-исполнителя Билецкой Г.А., представителя заинтересованного лица Юркиной Е.В., представителя третьего лица Изместьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Мосунова И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, У С Т А Н О В И Л: Мосунов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника. В обоснование заявления указал, что 05 августа 2011 года в ОСП по г. Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неверовского В.В. в его пользу денежных средств. 04 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Черных Д.Н. был наложен арест на имущество должника, однако с момента производства ареста судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на реализацию арестованного имущества, что нарушает его законные права и интересы. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару Черных Д.Н.. ОСП по г. Сыктывкару представлен письменный отзыв, в котором указано, что 28 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, арестованного у должника, на реализацию в .... Мосуновым И.А. представлено дополнение к заявлению, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никакие меры для реализации имущества: затянуты оценка имущества, передача имущества в специализированную организацию, проведение мероприятий по реализации имущества. Считает, что бездействие в исполнении исполнительного документа имеет место как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в связи с чем просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Мосунов И.А., судебный пристав-исполнитель Черных Д.Н., третье лицо Неверовский В.В., надлежаще извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель заявителя Кикоть А.И. на удовлетворении предъявленных в суд заявлений настаивал. Судебный пристав-исполнитель Г.А., представитель УФССП по Республике Коми Юркина Е.В. просили отказать Мосунову И.А. в удовлетворении заявлений. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 08 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Черныхом Д.Н. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Неверовского В.А. о взыскании в пользу взыскателя Мосунова И.А. денежных средств на сумму ... руб. 04 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Черныхом Д.Н. был наложен арест на принадлежащее Неверовскому В.А. имущество, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника. На основании распоряжения и.о.начальника отдела судебных приставов по г. Сыктывкару – старшего судебного пристава от 03 октября 2011 исполнительные производство ... было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару Г.А. Арестованное имущество, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Г.А. от 11 ноября 2011 года, было оценено на сумму ... руб. 28 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Г.А. было принято постановление о передаче на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми арестованного 04 октября 2011 года имущества на сумму ... руб. Заявка начальника отдела судебных приставов по г. Сыктывкару – старшего судебного пристава И.В. на реализацию арестованного имущества поступила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 06 декабря 2011 года. 12 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы судебных приставов направлено уведомление в ... о готовности к реализации имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Г.А. от 28 ноября 2011 года. 20 декабря 2011 года ... приняло поручение ... в адрес генерального директора ООО «...» о реализации имущества. Указанное поручение поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 27 декабря 2011 года, получено судебным приставом-исполнителем Г.А.12 января 2012 года. 13 и 30 января, 07 февраля 2012 года, согласно представленным судебным приставом-исполнителем актам, изъятие арестованного имущества не произведено в связи с отсутствием доступа в квартиру ... по ул..... 03 февраля 2012 года составлена телефонограмма, из которой следует, что Неверовский В.В. убыл со сборного пункта для прохождения срочной службы. Из пояснения судебного пристава-исполнителя Г.А. в судебном заседании следует, что Неверовский В.В. призван на военную службу 24 ноября 2011 года. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель среди прочего: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Частью 1 ст. 85 Федерального закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом вышеприведенная правовая норма не устанавливает срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем самостоятельно должна быть произведена оценка арестованного имущества. Между тем, ч. 2 ст. 85 Федерального закона, регламентируя случаи, когда судебный пристав-исполнитель должен привлечь для оценки имущества должника оценщика, предусматривает срок для такого привлечения – в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника. Принимая во внимание вышеприведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что самостоятельная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества также должна быть произведена не позднее одного месяца со дня обнаружения имущества должника, что отвечает основной задаче исполнительного производства – правильному и своевременному исполнению судебных актов. Оценка имущества Неверовского В.А., арестованного 04 октября 2011 года, была произведена судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2011 года, то есть по истечении месячного срока. Как предусмотрено ч. 1 ст. 87 названного Федерального закона, реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона). В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем было принято 28 ноября 2011 года, в то время как оценка имущества должника Неверовского В.А. была произведена 11 ноября 2011 года. Акт приёма-передачи указанного имущества на реализацию не составлялся. Судебным приставом-исполнителем не принималось мер к изъятию имущества должника до 13 января 2012 года. До 03 февраля 2012 года не принималось мер к установлению местонахождения должника. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременности принятия необходимых мер, направленных на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства ... имущества должника В.А. Неверовского. В то же время не имеется оснований для удовлетворении заявления Мосунова И.А. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, поскольку направление УФССП по Республике Коми в адрес ... уведомления ... от 12 декабря 2011 года было произведено в течение 4-х рабочих дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и в течение такого же периода времени поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества было передано судебному приставу-исполнителю после получения документов из .... В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 ноября 2011 года. Указанные расходы понесены Мосуновым И.А. в связи с исполнением заключенного между ним и Кикоть А.И. соглашения от 01 ноября 2011 года. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает, что представитель заявителя принимал участие в четырёх судебных заседаниях по делу. В то же время суд учитывает, что требования Мосунова И.А. были удовлетворены частично. В частности, судом отказано в удовлетворении требований, изложенных представителем заявителя в дополнительно поданном в суд заявлении. На основании изложенного, суд с учетом разумности и характера гражданского дела, по которому заявителю была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Коми, с которой состоит в служебных отношениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару Г.А., в пользу Мосунова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару, выразившиеся в несвоевременности принятия необходимых мер, направленных на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства ... имущества должника В.А. Неверовского. Отказать Мосунову И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу Мосунова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения . Председательствующий И.В. Смолева