Дело № 2-375/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.,

при секретаре Тимушевой Е.В.,

с участием представителей ответчиков Клубета А.М., Гаранжи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Васильева Д.Л., Виноградова А.В. об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве», УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области», УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Нижегородской области» по переводу в иные исправительные учреждения, этапированию,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.Л. и Виноградов А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве», УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области», УФСИН России по Архангельской области, связанных с их переводом в иные исправительные учреждения, этапированием.

В обоснование заявленных требований указали, что до июня 2011 года отбывали уголовное наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в г. Микуни. Отбывание наказания в указанном учреждении отвечало их личным потребностям, так как их родственники проживали на территории Республики Коми.

В результате принятия решения об изменении внутреннего режима исправительной колонии в июле 2011 года ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Свердловской области осуществили перевод Васильева Д.Л. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное в г. Новая Ляля Серовского района. По этой же причине ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области осуществили перевод Виноградова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области, расположенное в пос. Междуреченск Пинежского района.

При этом их длительное этапирование по железной дороге из Республики Коми в Свердловскую и Архангельскую области осуществлялось в условиях, когда в больших камерах вагонзаков, имеющих площадь около 3,4 м2, кроме них размещалось от 8 до 11 других осужденных.

Просят признать, что осуществление ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» этапирования Васильева Д.Л. из г. Микунь в г. Киров в июне 2011 года не отвечало требованиям ст. 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, что осуществление УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве» этапирования Васильева Д.Л. из г. Кирова в г. Екатеринбург в июне 2011 года не отвечало требованиям ст. 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, что перевод Васильева Д.Л. ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в июле 2011 года не отвечал требованиям ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, что осуществление ГУФСИН России по республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве» этапирования Виноградова А.В. из г. Сосногорск в г. Вологду в июне 2011 года не отвечало требованиям ст. 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, что осуществление УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве», УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области» этапирования Виноградова А.В. из г. Вологды в г. Архангельск в июле 2011 года не отвечало требованиям ст. 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, что перевод Виноградова А.В. ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области в июле 2011 года не отвечал требованиям ст. 8 Европейской конвенции по правам человека.

Истцами представлено дополнение к заявлению, в котором указано, что непосредственное конвоирование Васильева Д.Л. по железной дороге из г. Микунь в г. Киров осуществлялось УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Нижегородской области». Их страдания усугублялись унизительными условиями перевозок на специальном автотранспорте внутри городов Ухта и Вологда (для Виноградова А.В.), а также Микунь и Киров (для Васильева Д.Л.), которые осуществлялись в условиях, когда на каждого из заявителей с их личными вещами приходилось не менее 0,4 м2 от площади камер соответствующих автозаков.

Ответчики иск не признали, указав в письменных возражениях на соблюдение норм национального законодательства при этапировании Васильева Д.Л., Виноградова А.В., на наличие законных оснований к переводу осужденных в иные исправительные учреждения.

В судебном заседании представители ответчиков ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Клубет А.М., представитель ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Вологодской области», УФСИН России по Вологодской области Гаранжа С.А. просили отказать в удовлетворении иска.

Истцы, их представитель, представители УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве», УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Нижегородской области», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью её правовой системы.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии со ст. 8 Конвенции и защите прав и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наряду с этим в ст. 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

В силу п. 7 Положения о Федерального службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Виноградов А.В. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми для отбывания уголовного наказания в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (исправительное учреждение общего режима) на основании указания ФСИН России от ** ** ** года .

Причиной перевода осужденного Виноградова А.В., как это следует из заключения по результатам рассмотрения материалов о переводе осужденного Виноградова А.В., составленного ГУФСИН России по Республике Коми ** ** ** года, явилось наличие информации о том, что осужденному Виноградову А.В. угрожает опасность со стороны спецконтингента, отбывающего наказание в исправительных учреждениях общего режима Республики Коми, так как уголовное дело в отношении Виноградова А.В., осужденного за насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетних, носило резонансный характер, освещалось в средствах массовой информации Республики Коми. При нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми Виноградову А.В. неоднократно поступали угрозы со стороны осужденных отрицательной направленности о намерении учинить над ним физическую расправу по его прибытии в одно из исправительных учреждений Республики Коми, так как данный вид преступления вызывает у спецконтингента негативное отношение, в связи с чем Виноградов А.В., имея низкий социальный статус в среде спецконтингента, в следственном изоляторе содержится отдельно от основной массы заключенных под стражу.

Мотивированных возражений и доказательств в их подтверждение относительно отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью осужденного Виноградова А.В. со стороны иных осужденных в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Республике Коми ни заявителем, ни его представителем не представлено.

Перевод осужденного Васильева Д.Л. из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области был связан с перепрофилированием ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми из исправительной колонии общего режима для содержания осужденных мужчин в исправительную колонии общего режима для содержания осужденных женщин.

Смена режима в исправительном учреждении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми была произведена в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Правительством РФ от 14 октября 2010 года № 1772-р, в целях оптимизации размещения мест отбывания наказаний.

В Республике Коми колонией того же вида является ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми (п. Н. Доманик), помещение в которое всех осужденных из реорганизованного исправительного учреждения, невозможно, ввиду чего 420 осужденных, в числе которых Васильев Д.Л., проживавших до ареста на территории Республики Коми, направлены в исправительные учреждения в другие регионы.

При этом, согласно телеграмме ФСИН России от ** ** ** года, в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области было переведено 197 осужденных, ранее содержавшихся в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми.

Соответственно, нарушения уголовно-исполнительного законодательства при переводе осужденных Виноградова А.В. и Васильева Д.Л. в исправительные учреждения, расположенные на территории Архангельской и Свердловской областей, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 23 июня 2009 года № 899-О-О, возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Предусмотренное ст. 81 УИК РФ решение о таком переводе не вносит в приговор каких-либо изменений, в связи с чем не может рассматриваться как утяжеление назначенного судом наказания. Принятие данного решения не меняет правовое положение осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.

Перевод Виноградова А.В. и Васильева Д.Л. в иные исправительные учреждения, произведенный в соответствии с нормами действующего национального законодательства, не свидетельствует о нарушении органами исполнения наказаний ст. 8 Конвенции и защите прав и основных свобод, поскольку такой перевод не лишает прав заявителей на переписку с семьёй, на свидания с родственниками.

** ** ** года Васильев Д.Л. был этапирован из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми на железнодорожную станцию Микунь в специальном автомобилем ...

Специальный автомобиль данного типа, согласно паспорту КЮРГ 681.965.001 ПС, рассчитан на перевозку 31 человека спецконтингента, по 15 человек в двух больших камерах, 1 – в одиночной.

Всего в специальном автомобилем вместе с Васильевым Д.Л. было перевезено 28 человек, которые были расположены в двух больших камерах по 14 человек в каждой.

На железнодорожной станции Микунь Васильев Д.Л. был помещен в специальный вагон под охрану планового железнодорожного караула ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, следовавшего по маршруту «Сосногорск – Нижний Новгород».

В период времени с 14:04 до 18:27 Васильев Д.Л. из г. Микунь был доставлен на железнодорожную станцию Котлас Южный, откуда в 22:30 был этапирован на железнодорожную станцию в г. Киров (время прибытия – 20 июня 2011 года в 08:25). От обменного пункта ст. Киров 20 июня 2011 года Васильев Д.Л. был конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в большой камере спецавтомобиля ... с ещё 8 осужденными при вместимости большой камеры – 10 человек.

27 июня 2011 года осужденный Васильев Д.Л. конвоировался встречным караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области до обменного пункта ст. Киров в большой камере спецавтомобиля ... с ещё 9 осужденными при вместимости большой камеры – 10 человек, был сдан плановому караулу № 33 «Киров – Москва – Екатеринбург», назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

28 июня 2011 года Васильев Д.Л. был сдан на обменном пункте ст. Екатеринбург встречному караулу ГУФСИН России по Свердловской области.

28 июня 2011 года Виноградов А.В. был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск) на железнодорожную станцию Ухта.

Конвоирование осуществлялось в специальном автомобиле ... Виноградов А.В. перевозился в большой камере данного специального автомобиля ещё с 8 осужденными.

На станции Ухта Виноградов А.В. был помещен в специальный вагон под охрану планового железнодорожного караула ФКУ УК УФСИН России по г. Москве, следовавшего по маршруту «Воркута – Москва». В период с 28 по 29 июня 2011 года Виноградов А.В. был этапирован в специальном вагоне из г. Ухты до станции Вологда-1, откуда был конвоирован в ФКУ СИЗО-2 г. Вологды в специальном автомобиле ... в большой камере с ещё 5 осужденными.

При этапировании Виноградова А.В. в специальном вагоне от станции Ухта до станции Вологда-1 размещение осужденных осуществлялось в трёх больших камерах по 12 человек в каждую и одной малой камере, где содержался 1 человек.

Из следственного изолятора г. Вологды до станции Вологда-1 Виноградов А.В. был конвоирован в специальном автомобиле ... в большой камере с ещё 3 осужденными.

01 июля 2011 года в сопровождении ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области Виноградов А.В. от станции Вологда-1 был этапирован в г. Архангельск. Этапирование осужденных по указанному маршруту осуществлялось в двух больших камерах спецвагона, куда были размещены осужденные в количестве 9 человек в каждую камеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (ч. 3 ст. 76 УИК РФ).

Согласно частям 5 и 6 ст. 76 УИК РФ, перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с п. 167 указанной Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. При этом при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне не более 4 часов допускается посадка в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек. Нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъёмностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тонн – до 21 человека, 4 тонны – до 36 человек. Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Ракова Е.Н. о признании недействующим абзаца первого пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369/дсп, поскольку норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам, не противоречит Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении Европейского Суда 08 ноября 2005 года (дело «Худоеров против Российской Федерации») отмечено, что одиночные отделения площадью 0,4; 0,5 и даже 0,8 кв. м являются непригодными для перевозки человека, независимо от продолжительности поездки.

В постановлении от 19 июня 2008 года (дело «Гулиев против Российской Федерации») Европейский Суд отметил, что в процессе 65-часовой перевозки из г. Сосногорска в г. Нижний Новгород заявитель находился один в купе площадью 2 кв. м. Каждые два часа он подвергался проверке и принуждался к изменению положения, что лишало его беспрерывного 8-часового сна. Лишение сна возлагало тяжелое физическое и психологическое бремя на заявителя. В данном Постановлении Европейский Суд напомнил, что КПП находит индивидуальные отсеки площадью 0,4; 0,5 или даже 0,8 кв. м непригодными для перевозки людей, хотя бы недолговременной. КПП также считает недопустимой перевозку шести заключенных в купе площадью 2 кв. м в течение не более чем четырех часов и рекомендует размещать в купе площадью 2 кв. м не более трех заключенных. В Постановлении указано также, что заявитель был вынужден пребывать в ограниченном пространстве в крайне стесненных условиях, что должно было причинить ему интенсивные физические страдания.

В указанном Постановлении приведено, что заявителю приходилось терпеть тесноту два раза в день, по дороге в здание суда и обратно, и что его перевозили в этом фургоне не меньше 200 раз за четыре года содержания под стражей. В дни судебных заседаний его не кормили, он пропускал прогулки на свежем воздухе. Также Европейский Суд в своей оценке обратил внимание на тот факт, что заявитель продолжал подвергаться такому обращению во время рассмотрения его дела в суде и рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, то есть когда ему нужны были полная концентрация и бдительность.

Анализ приведённых Постановлений Европейского Суда свидетельствует о том, что камеры для перевозки осужденных (индивидуальные отсеки) должны быть более 1 кв.м, перевозка гражданина в камере менее указанной площади признаётся нарушением ст. 3 Конвенции.

Истцы перевозились не в одиночной камере, ввиду чего их ссылки на имевшие место нарушения их законных прав при этапировании необоснованны.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24 января 2012 года признан недействующим со дня вступления в законную силу абзац второй пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, в части, предусматривающей посадку в спецвагон осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в большие камеры до 16 человек. Данное решение не вступило в законную силу.

Перевозка в большой камере 16 человек (с учётом Васильева Д.Л.) была осуществлена между станцией Ферма и станцией Кунгур в Пермском крае. Расстояние между указанными станциями покрывается железнодорожным транспортом за время не более 2 ч. 20 мин.

Таким образом, на момент перевозки Васильева Д.Л. в условиях увеличенной наполненности камеры такая перевозка не противоречила требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие несоблюдение допустимой нормы размещения осужденных в камерах спецавтомобилей и спецвагонов при перемещении истцов в специальном транспорте, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к истцам пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, не приведено.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении иска Васильева Д.Л. и Виноградова А.В. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Васильеву Д.Л., Виноградову А.В. в удовлетворении иска об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по городу Москве, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по городу Москве», УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области», УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Нижегородской области» по переводу в иные исправительные учреждения, этапированию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева