2-2070/12 6 марта 2012 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошева А.Н. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления, снижении размера удержаний, установил: Трошев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Дуркиной М.В. незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления должника от 26 декабря 2011 года, снижении размера удержаний из заработного платы до ... процентов, пересчете удержания процентов с заработной платы с момента, когда судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление. В судебном заседании Трошев А.Н. пояснил, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний, отмене постановления и снижении размера удержаний. Под перерасчетом понимает снижение размера удержаний. Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару с заявлением не согласна, представила письменный отзыв, заявила о пропуске срока обращения в суд. Уразов К.И. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. Представитель взыскателя с заявлением не согласен, указал, что у К.И. на иждивении находится двое несовершеннолетних. Трошев А.Н. длительное время не погашает долг. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару в отношении должника Трошева А.Н. ведется сводное исполнительное производство ... о взыскании в пользу К.И. задолженности в общей сумме ... руб. ... коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием в размере ... процентов ежемесячно. Трошев А.Н. 16 ноября 2011 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний в связи с рождением дочери 7 ноября 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Трошеву А.Н. отказано. Согласно статье 14 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Срок вынесения постановления по вопросу о снижении размера удержаний вышеуказанный закон не установил. В силу статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из обстоятельств дела, должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств тяжелого материального положения, отсутствуют такие сведения и в материалах исполнительного производства. При таких данных отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний является правомерным, поскольку именно на должнике лежит бремя доказывания непропорциональности примененных в отношении него мер принудительного исполнения. Вынесение оспариваемого постановления за пределами 30 дневного срока само по себе не является основанием для его отмены. Позднее получение копии названного постановления по почте – 29 января 2012 года квалифицируется судом в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, подлежащего при таких данных восстановлению. Рассматривая вопрос о снижении размера удержаний суд исходит из следующего. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно статьям 4, 99 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. По смыслу приведенных норм имущественное взыскание должно производится своевременно в пользу взыскателя, но с учетом заслуживающего внимания интереса должника. При определении объема имущественного (исполнительского) иммунитета должника величина прожиточного минимума не является самодостаточным критерием для снижения размера удержаний, поскольку действующее законодательство не гарантирует его обеспечение в оплате труда и производстве социальных выплат (то есть в рамках периодических платежей), обеспечивая его сохранение лишь в отношении наличного имущества должника (статья 446 ГПК РФ). Следовательно, снижение размера удержаний менее 50 процентов возможно только в исключительных случаях с учетом позиции взыскателя. Согласно справке с места работы должника, за период с августа 2011 года по февраль 2012 года в пользу взыскателя произведены удержания из заработной платы Трошева А.Н. в размере ... руб. До настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу 18 ноября 2008 года, Трошевым А.Н. не исполнено. У должника и взыскателя имеются несовершеннолетние дети, находящиеся на их иждивении. Легкомысленное отношение должника к исполнению установленного судом обязательства в течение длительного периода времени, с учетом отрицательной позиции взыскателя и отсутствии доказательств тяжелого материального положения, исключает в рассматриваемом случае удовлетворение требования о снижении размера удержаний, поскольку иное приведет к несоразмерному ущемлению интереса взыскателя и не будет способствовать надлежащему исполнения решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снижении размера удержаний, считая достаточным применение в отношении Трошева А.Н. законодательной гарантии минимального размера удержаний из заработной платы в размере ... процентов. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении заявления Трошева А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний, снижении размера удержаний отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Председательствующий