Дело № 2-1795/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Тимушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Демченко В.В. к Носову А.В. о взыскании индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 14 октября 2011 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2011 года Носов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Носов А.В., являясь единственным учредителем и директором ООО «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея необходимые лицензии, принял решение о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ...

17 июня 2005 года Носов А.В., являясь директором ООО «...», заключил с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом ... со встроенными помещениями», общей площадью ... кв.м.

В сентябре 2005 года Носов А.В. с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, разместил рекламу в средствах массовой информации об осуществлении строительства ООО «...» ...-тиквартирного жилого дома по адресу: ...

Не желая осуществлять строительство, Носов А.В. не обратился в администрацию МО ГО «...» в целях получения разрешения на производство строительных работ.

После чего Носов А.В. организовал по адресу: ... заключение между ООО «...» и гражданами предварительных договоров купли-продажи квартир со сроком сдачи дома в эксплуатацию до конца 4 квартала 2007 года.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 29 декабря 2005 года до 24 апреля 2006 года Носов А.В. заключил 14 февраля 2006 года предварительный договор ... купли-продажи квартиры с Демченко В.В., по которому ООО «...» обязалось заключить в будущем в письменной форме договор купли-продажи однокомнатной квартиры на четвертом этаже ... (строительный) общей площадью ... кв.м. в строящемся доме ... (строительный) по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми; в срок не позднее 3-х дней с момента получения на свое имя свидетельства о праве собственности на квартиру подготовить все необходимые документы для заключения с покупателем основного договора и известить покупателя о готовности заключить договор; в срок до конца 4 квартала 2007 года сдать вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию, а Демченко В.В. обязался произвести расчет с ООО «...» в сумме ... руб.

Демченко В.В. 14 февраля 2006 года, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., внес денежные средства в сумме ... руб. в качестве аванса в кассу ООО «...», о чем получил квитанцию к ПКО ..., подтверждающую предоплату по данному договору. В последующем Демченко В.В. 27 февраля 2006 года, находясь в офисе ООО «...», внес денежные средства в сумме ... руб. в кассу ООО «...», о чем получил квитанцию к ..., подтверждающую предоплату по данному договору, а также 13 июня 2006 года внес денежные средства в сумме ... руб. в кассу ООО «...», о чем получил квитанцию к .... Всего Демченко В.В. были внесены в кассу ООО «...» денежные средства в сумме ... руб.

При этом строительство дома по вышеуказанному адресу ООО «...» не производилось. При заключении договоров Носов А.В. и подчиненные ему работники по его указанию вводили граждан в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения о намерении дальнейшего строительства, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Впоследствии Носов А.В., получив от Демченко В.В. денежные средства в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи квартир, условия договора не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Демченко В.В. материальный ущерб в сумме ... руб.

В рамках уголовного дела по обвинению Носова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Демченко В.В. было предъявлено исковое заявление о взыскании с Носова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб.

В обоснование искового заявления указал, что на момент совершения преступления внесенная им денежная сумма составляла стоимость однокомнатной квартиры. Однако в результате противоправных действий Носова А.В. он фактически лишился возможности приобрести жилое помещение. За период с 2006 года по 01 июня 2010 года сумма причиненного ему материального ущерба с учётом индексации возросла до ... руб.

Приговором суда от 15 августа 2011 года иск Демченко В.В. был удовлетворен частично. В пользу Демченко В.В. с Носова А.В. была взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб. (в рамках предъявленного обвинения); за Демченко В.В. было признано право на удовлетворение иска в части взыскания индексации с передачей вопроса о её размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик находится в местах лишения свободы. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Требование Демченко В.В. об индексации суммы причиненного преступными действиями Носова А.В. материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с момента, когда денежные средства в размере ... руб. была передана истцом ответчику, и до настоящего времени покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, истец потерпел убытки.

Для индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Республики Коми, которые наиболее реально отражают инфляционные процессы в регионе.

Помесячно умножая суммы денежных средств, переданных Демченко В.В. Носову А.В., сумма индексации составляет:

... руб. х ... х ... х ... – ... руб. = ... руб.

... руб. ... – ... руб. = ... руб.

... руб. + ... руб. = ... руб.

Иной порядок расчёта индексации, в том числе с учётом изменения стоимости квадратного метра жилого помещения, как о том указывает истец, не основан на законе.

Таким образом, с Носова А.В. в пользу Демченко В.В. подлежит взысканию индексация в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Носова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Носова А.В. в пользу Демченко В.В. индексацию в размере ... ( руб. ... коп.

Взыскать с Носова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.В. Смолева