2-2073/12

19 марта 2012 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каянкина С.А. к ООО "СГК–Трубопроводстрой-5", Вечко В.В., ООО "Страховая компания "Согласие", ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Каянкин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", Вечко В.В. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., материального ущерба в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что в результате ДТП от 2 ноября 2011 года принадлежащему ему автомобилю ... причинены повреждения, ущерб не возмещен.

С учетом характера спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СГК–Трубопроводстрой-5", ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции".

Истец на иске настаивал, просил взыскать стоимость ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, пояснив, что собирается ее восстанавливать

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1.5, 13.9 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 ноября 2011 года в 9 час. 12 мин. водитель автомобиля ... Вечко В.В., двигаясь в районе 1 км. автодороги Ухта – обход г. Сосногорск по второстепенной дороге при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Каянкина С.А., имевшего преимущественное право проезда перекрестка, в результате совершив с ним столкновение.

Из составленной сотрудником ГИБДД справки, следует, что принадлежащему Каянкину С.А. автомобилю ..., съехавшему в результате столкновения в кювет, причинены технические повреждения.

Автомобиль ... принадлежит ООО "СГК–Трубопроводстрой-5" - работодателя Вечко В.В., управлявшего автомобилем в силу трудовых отношений.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" исходя из страховой суммы ... рублей.

Гражданская ответственность Каянкина С.А. застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие".

Каянкин С.А. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ООО "СК "Согласие", в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия соглашения о прямом возмещении убытков со страховщиком причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истцом в подтверждение ущерба представлены отчеты ИП И.Л. , согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп., доаварийная стоимость ... руб.

Суд принимает названные отчеты в качестве достоверных, поскольку они составлены оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы о перечне и характере повреждений, технологии и объеме ремонта, мотивированны, отвечают требованиям стандартов оценки, составлены с применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г. Ухты, сомнений не вызывают.

Таким образом, с учетом намерения истца восстанавливать поврежденный автомобиль, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. ... коп. - стоимость ремонта с учетом износа, поскольку стоимость ремонта без учета износа превышает доаварийную стоимость автомобиля (недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего).

В силу статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку закон не ставит возможность осуществления права потерпевшего на прямое возмещение вреда застраховавшим его ответственность страховщиком в зависимость от наличия у названного страховщика соглашения со страховщиком причинителя вреда, учитывая, что названное соглашение является для страховщика – участника профессионального объединения страховщиков обязательным к заключению в виде договора присоединения (приказ Минфина РФ от 23 января 2009 года № 6н), принимая во внимание обращение истца именно к ООО "СК "Согласие", с названного страховщика в пользу Каянкина С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы – ... руб.

Соответственно, оснований для взыскания страхового возмещения с ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции", находящегося в настоящий момент в стадии ликвидации, не имеется.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшийся невозмещенным страховщиком ущерб подлежит взысканию с ООО "СГК–Трубопроводстрой-5" в размере ... руб. ... коп. ...

Оснований для взыскания ущерба с работника Вечко В.В. не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., оплате услуг оценщика ... руб., подлежащие взысканию в полном объеме ... руб. ... коп., пропорционально с ООО "Страховая компания "Согласие" в сумме ... руб. ... коп., с ООО "СГК–Трубопроводстрой-5" в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Каянкина С.А. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО "СГК–Трубопроводстрой-5" в пользу Каянкина С.А. реальный ущерб в размере ... рубля ... копеек., судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска Каянкина С.А. к Вечко В.В., ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий