Дело № 2-701/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. к ООО «УК УРЭК», ООО «УРЭК» о признании недействительным протокола общего собрания, признании незаконными решений, признании деятельности незаконной, признании незаконным договора управления, взыскании убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Родионова Т.И. и Колданова О.В. обратились в суд с иском к ООО «УК УРЭК», ООО «УРЭК» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г.Сыктывкара от 30.12.2010г., признании незаконными решений по всем вопросам повестки дня протокола от 30.12.2010г., взыскании в пользу Родионовой Т.И. с ООО «УК УРЭК» компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указав, что 30.12.2010г. фактически собрание собственников помещений в доме не проводилось, решений не принималось, информация о результатах голосования и принятых решениях до собственников помещений не доводилась. Также указали на отсутствие кворума собрания. Впоследствии Родионова Т.И. и Колданова О.В. дополнили исковые требования, просили суд признать незаконной деятельность ООО «УК УРЭК» по управлению многоквартирным домом ... по ... г.Сыктывкара, признать незаконным договор управления с ООО «УК УРЭК», взыскать убытки в пользу Колдановой О.В. в сумме ... рублей ... коп., в пользу Родионовой Т.И. в сумме ... рублей ... коп. В судебном заседании Родионова Т.И. и Колданова О.В. на иске настаивали. Представители ООО «УК УРЭК», ООО «УРЭК» с иском не согласились. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Колдановой О.В. на праве общей долевой собственности (... доли в праве) принадлежит квартира по адресу: г. Сыктывкар, ... Родионовой Т.И. на праве общей долевой собственности (... доли в праве) принадлежит квартира по адресу: г. Сыктывкар, ... С 01.06.2008г. управление многоквартирным домом по адресу: г.Сыктывкар, ... осуществлялось ООО «УРЭК» на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «...» (протокол ... от 29.04.2008г.). Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом ... от 28.01.2009г., выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «УРЭК», утвержден договор с управляющей организацией. Согласно протоколу от 30.12.2010г. в многоквартирном доме ... по ... г. Сыктывкара было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов, о произведении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307; утвержден размер тарифа на содержание и ремонт жилого фонда на 2011 год, включающий в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере ... рублей ... коп. за ... кв.м общей площади, вывоз мусора ... рубля; утверждено в качестве управляющей компании ООО «УК УРЭК», а также утвержден состав членов счетной комиссии собрания. Представителем ООО «УК УРЭК» заявлено о пропуске Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г.Сыктывкара от 30.12.2010г., признании незаконными решений по всем вопросам повестки протокола от 30.12.2010г. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 197 определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В ходе рассмотрения дела доводы Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. о том, что они не были уведомлены в установленном законом порядке (статьи 45,46 Жилищного кодекса РФ) о проведении общего собрания, а также о принятых на собрании решениях, опровергнут не был. Копия протокола общего собрания собственников помещений дома от 30.12.2010г. была направлена в адрес Родионовой Т.И. 21.06.2011г. в качестве приложения к письму ... от 27.05.2011г., получено Родионовой Т.И. - 22.06.2011г. Сведений о направлении указанного протокола в адрес Колдановой О.В. суду не предоставлено. Факт наличия в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с февраля 2011 года, записи о ООО «УК УРЭК» в качестве управляющей организации не может являться доказательством уведомления Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. об оспариваемом общем собрании, принятых на собрании решениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. стало известно о собрании и принятых на собрании решениях -22.06.2011г. Иск Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. подан в суд - 14.11.2011г. С учетом изложенного, Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. не пропущен срок для обращения в суд с иском. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования. В обоснование законности собрания ООО «УК УРЭК» суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2010г. и бюллетени голосования Н.Д. (кв....), В.В. (кв....), В.А. (кв....). Указанные доказательства не свидетельствуют о наличии кворума собрания, и законности принятых решений. Допрошенный судом в качестве свидетеля В.В. показал, что не является собственником помещения в доме по адресу: г. Сыктывкар, ... инициатором общего собрания собственников не являлся, бюллетень и протокол не подписывал. По просьбе начальника обслуживающей организации «РЭУ» ставил подпись за установку счетчика в доме. Допрошенный судом в качестве свидетеля Н.Д. показал, что является собственником квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ... (... доля в праве), в собрании участия не принимал, не голосовал. По просьбе начальника обслуживающей организации «...» подписал документы об установке счетчика, который с его слов уже был установлен. Допрошенная в качестве свидетеля Л.В. показала, что является собственником квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ..., о смене управляющей организации не знает, в собраниях не участвовала. По просьбе начальника обслуживающей организации «...» подписала документ об установке счетчика. Представителем ООО «УК УРЭК» указано об отсутствии иных доказательств по оспариваемому собранию. Что свидетельствует об обоснованности исковых требований Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. о незаконности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г. Сыктывкара, принятых на собрании от 30.12.2010г. по всем вопросам повестки, и, соответственно, недействительности протокола общего собрания собственников от 30.12.2010г., и как следствие незаконности деятельности ООО «УК УРЭК» по управлению многоквартирным домом ... по ... г.Сыктывкара. При этом, суд находит необоснованными требования Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. о признании незаконным договора управления с ООО «УК УРЭК» по следующим основаниям. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. ООО «УК УРЭК» с собственниками помещений в многоквартирном доме ... по ... г. Сыктывкара заключены договора управления. Поскольку Родионова Т.И. и Колданова О.В. не наделены правом признания незаконными договоров, заключенных иными собственниками с ООО «УК УРЭК», а Родионова Т.И. и Колданова О.В. договора управления с ООО «УК УРЭК» не заключались, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать как не затрагивающих их законные права и интересы. Также не подлежат удовлетворению требования Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. о взыскании убытков в пользу Колдановой О.В. в сумме ... рублей ... коп., в пользу Родионовой Т.И. в сумме ... рублей ... коп. по следующим основаниям. В качестве убытков Родионова Т.И. и Колданова О.В. просят взыскать суммы выставленных к оплате корректировок платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля по декабрь 2011 года, на основании показателей общедомовых приборов учета, а также сумм за содержание и ремонт общедомового имущества за период с января по декабрь 2011 года. Согласно материалам дела, квартиры Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. оборудованы индивидуальными приборами учета потребления холодной воды. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, ... оборудован общедомовыми прибором учета потребления воды, что подтверждается актом приемки водомерного узла ... от 07.07.2009г. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. суду не представлено доказательств невыполнения ООО «УК УРЭК» работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Напротив, в материалах дела имеются доказательства оказания ООО «УК УРЭК» таких услуг с 01.02.2011г. по декабрь 2011г., в том числе акты о приемке выполненных ООО «...» работ по обслуживанию домов, находящихся в управлении ООО «УК УРЭК», среди которых указан дом ... по ... г. Сыктывкара. Доказательств ненадлежащего оказания указанных услуг со стороны ООО «УК УРЭК» суду не предоставлено. Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. факт получения коммунальных услуг в спорный период не опровергнут. В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по формуле № 9 пп. 1) п. 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при этом расчет производится с учетом объема коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период, измеренного индивидуальными приборами учета. Поскольку установка общедомового прибора учета водоснабжения является обязанностью собственников (п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и указанный прибор установлен, Родионова Т.И. и Колданова О.В. обязаны нести расходы, связанные с корректировками водоснабжения. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования Родионовой Т.И. к ООО «УК УРЭК» о взыскании компенсации морального вреда, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права потребителя и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ... рублей. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. удовлетворить в части. Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г.Сыктывкара. Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г Сыктывкара по всем вопросам повестки дня протокола от 30.12.2010г. Признать незаконной деятельность ООО «УК УРЭК» по управлению многоквартирным домом ... по ... г. Сыктывкара. Взыскать с ООО «УК УРЭК» в пользу Родионовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Родионовой Т.И. и Колдановой О.В. к ООО «УК УРЭК» о признании незаконным договора управления с ООО «УК УРЭК», взыскании убытков отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья- Патрушева А.Г.