Дело № 2-346/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Исаевой Ю.Б. о взыскании убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Исаевой Ю.Б. о взыскании убытков в порядке регресса в размере ... рублей. В обосновании исковых требований указывает, что ** ** ** по настоящее время ответчик замещает должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** прекращено производство по делу ... по жалобе Д.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Исаевой Ю.Б. ** ** ** об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства ..., прекращение производства по делу обусловлено отменой оспариваемого постановления старшим судебным приставом. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** с Управления взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя заявителя В.А. в размере ... рублей, которое было исполнено, что подтверждается платежным поручением ... ** ** **. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года по делу ... удовлетворена жалоба В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Исаевой Ю.Б. по окончанию исполнительного производства ... на основании постановления ** ** **, с Управления на оплату услуг представителя заявителя А.Б. взысканы судебные издержки в размере ... рублей, определение Арбитражного суда Республики Коми Управлением исполнено, что подтверждается платежным поручением ... ** ** **. Наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями подтверждается заключением служебной проверки, Исаевой Ю.Б. было предложено добровольно возместить причиненный вред, ответа в адрес Управления не последовало. Ответчик Исаева Ю.Б. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление Управления, в котором указывает, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, а расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках арбитражного процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Сурнина Т.А. настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик Исаева Ю.Б. участия в суде не принимает, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему. На основании служебного контракта ..., заключенного ** ** ** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, приказа Управления ... ** ** ** Исаева Ю.Б. ** ** ** и по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми ** ** **, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О системе государственной службы РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, положениями о Федеральной службе судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, Положением об отделе. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** прекращено производство по делу ... по заявлению Д.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от жалобы, на основании определения суда от 12 ноября 2009 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу Д.И., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. ** ** ** определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми указанное определение суда от 12 ноября 2009 года оставлено без изменения, частные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару – без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 декабря 2009 года по делу ... по заявлению В.В. признаны незаконными действия отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми по окончанию исполнительного производства ... на основании постановления ** ** ** По определению Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2010 года по указанному делу с УФССП по Республике Коми в пользу В.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей. Согласно платежному поручению ... ** ** **, ... ** ** ** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнено определение суда ** ** ** и определение суда ** ** **, в пользу Д.И. перечислено ... рублей, в пользу В.В. – ... рублей. Из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми сведений следует, что Исаевой Ю.Б. предлагалось добровольно возместить причиненные убытки на сумму ... рублей. Заключением служебной проверки ** ** ** подтвердился факт нарушения судебным приставом – исполнителем Исаевой Ю.Б. ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в постановлении ** ** ** об обращении взыскания на пенсию Онучиной Д.И. не был рассмотрен вопрос, по которому вынесено постановление, отсутствуют основания принимаемого решения, получателем денежных средств значится физическое лицо, а не бюджет РФ, к дисциплинарной ответственности Исаева Ю.Б. не привлекалась в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что возмещение ущерба, причиненного судебными приставами в ходе исполнительных действий, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Взысканные с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому по делу ... по заявлению Онучиной Д.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по заявлению Зубкова В.В. о признании незаконными действия отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми по окончанию исполнительного производства ... на основании постановления от 2 ноября 2009 года, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя Исаевой Ю.Б. в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Денежные суммы, о взыскании которых истец обратился в суд, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, непосредственными действиями судебного пристава-исполнителя Исаевой Ю.Б. вред Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Коми не причинялся. Взысканные суммы в размере ... рублей не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Исаевой Ю. Б. и возникновением указанных расходов не имеется. Положения ст. 238 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается УФССП по Республике Коми в качестве оснований заявленных требований, к спорным правоотношениям также применению не подлежат. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Исаевой Ю.Б. о взыскании убытков в порядке регресса. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Исаевой Ю.Б. о взыскании убытков в порядке регресса - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова