гр. дело № 2-439\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцевой Л.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения;

у с т а н о в и л :

Коцева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащей ей кВ.... д.... м.... г. Сыктывкара. В обоснование иска указала, что многоквартирный жилой дом №..., в котором расположена данная квартира, признан аварийным и непригодным для проживания, однако, ответчиком решение об отселении его жильцов до настоящего времени не принято.

В судебном заседании истица, а также привлеченный к участию в деле Аникиев С.А., на удовлетворении заявленных требований о предоставлении истцу на состав семьи 1 человек жилого помещения равного по площади кВ.... д.... м.... г. Сыктывкара настаивали.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился. Не оспаривая технического состояния дома №... м.... г.Сыктывкара, в письменном отзыве по иску указывал на то обстоятельство, что истец является сособственником занимаемого жилого помещения с 1998г. и обязана поддерживать его надлежащее техническое состояние, в связи с чем заявленные в настоящее время требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая следующее.

Установлено, что кВ.... д.... м.... г.Сыктывкара расположена в многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь 41,7 кв.м. На основании договора купли- продажи от ** ** **., указанное жилое помещение было приобретено в собственность Коцевой Л.М. в полной доле. Государственная регистрация сделки в соответствии с существовавшим ранее порядком произведена органами БТИ ** ** **. , право собственности истца никем не оспорено.

Как следует из содержания п.7 договора купли- продажи кВ.... д.... м.... г.Сыктывкара от ** ** **., его условиями прямо предусмотрено, что Покупатель с момента приобретения права собственности осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным, всего дома .

Как следует из письменного отзыва ответчика и не оспаривалось самой Коцевой Л.М., присвоенного в установленном порядке статуса малоимущей она не имеет, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМО ГО «Сыктывкар» не состоит.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского производства и то обстоятельство, что кВ.... д.... м.... г.Сыктывкара приобретена истцом в свою собственность в результате сделки, которая недействительной не признана и в установленном порядке не оспорена, суд исходит из действительности заключенного договора купли- продажи от ** ** **.

На основании акта межведомственной комиссии от ** ** **. и заключения МВК № ... от ** ** **., МКД №... м.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу.

Из искового заявления следует, что истец настаивает на предоставлении другого жилого помещения, как сособственник занимаемой в указанном доме квартиры, т.е. заявленные требования основаны на положениях ст.32 ЖК РФ.

В силу норм указанной статьи, у собственника жилого помещения, которое стало непригодным для проживания, производится выкуп этого жилого помещения. Обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о его изъятии.

Как установлено судом, в действующую программу сноса ветхого и аварийного жилья включены МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу до ** ** **., соответственно жилой дом №... м.... г.Сыктывкара в нее не включен.

Ч.8 ст.32 ЖК РФ, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с подп. "и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, может быть предъявлено только после принятия решения об изъятии жилого помещения.

Как следует из содержания п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений, расположенных в этом доме, не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На момент разрешения заявленного спора истица требований о сносе или реконструкции, уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, от органа местного самоуправления не получала. Установленная законом процедура, как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по изъятию земельного участка, со стороны ответчика также инициирована не была.

Решения о сносе дома в связи с его аварийностью, нецелесообразностью проведения капитального ремонта органом местного самоуправления не принималось. Отношения найма между сторонами не возникали и положения ст.83-87 ЖК РФ, а также ст.88-89 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Принимая во внимание то, что, иной порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, нежели установленный ст.32 ЖК РФ, действующим жилищным законодательством не предусмотрен, непринятие решения о выкупе у истца, как собственника, принадлежащего ему жилого помещения, а также о судьбе дома в целом, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного в настоящее время иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара равного по площади кВ.... д.... м.... г.Сыктывкара, Коцевой Л.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева