Дело № 2-794/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2012 года гражданское дело по иску Меджидова М.Д. в интересах Некрасова А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л: Меджидов М.Д. в интересах Некрасова А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к филиалу ЗАО «МАКС» в г. Сыктывкаре о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб. и уплаченной госпошлины в размере ... руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, и с учетом частично произведенной выплаты страхового возмещения в размере ... просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оценке стоимости ремонта в размере ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб. и уплаченную госпошлину в размере ... руб. В судебном заседании истец Некрасов А.А. и третье лицо ООО «Банк ПСА Финанс РУС» участия не приняли. Представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, наделенного полномочиями согласно доверенности, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «МАКС» в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортных происшествий, суд приходит к следующему. Установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1, который был приобретен с использованием заемных денежных средств по договору с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» вследствие чего находится в залоге у Банка. 16.03.2011г. Некрасов А.А. заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования средств наземного транспорта 1 по риску КАСКО (хищение, ущерб) на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис ..., срок действия полиса определен сторонами с 16.03.2011г. по 15.03.2012г. Страховая премия выплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.03.2011г. 16.03.2011г. между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем является страхователь (Некрасов А.А.). 28 марта 2011 года в 18 час. 05 мин. около дома № 191 по ул. Карла Маркса в г. Сыктывкаре Некрасов А.А., управляя автомашиной 1, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину 2. По указанному факту 28.03.2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 01 мая 2011г. в 11 час. 10 мин. около дома № 1 по ул. Советской в п. Жешарт Некрасов А.А., управляя автомашиной 1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на опору ЛЭП. По указанному факту 01.05.2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По первому случаю 28.03.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено последним 29.03.2011г. Этим же числом оформлен акт приема передачи документов по заявлению страхователя. По второму случаю, заявление истца принято ответчиком 17.05.2011г., этим же числом составлен акт приема передачи документов. 17.05.2011г. страхователю было выдано направление на СТОА В.С. с лимитом ответственности ЗАО «МАКС» ... руб. На СТОА В.С. ремонт транспортного средства производить отказались, ввиду отсутствия предварительной оплаты ЗАО «МАКС». Как следует из материалов дела, 11.05.2011г. ЗАО «МАКС» направило в В ответ на указанное письмо ООО Банк ПСА Финнанс Рус» 19.05.2011г. направил в ЗАО «МАКС» согласие. Установлено, что ответчиком обо случая признаны страховыми и 05.08.2011г. частично произведена выплата страхового возмещения истцу по первому страховому случаю в размере ... руб., по второму случаю - ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Некрасова А.А. Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в Центр независимых экспертиз «...» за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету Центра независимых экспертиз «...»... от 22.07.2011г. (по первому случаю от 28.03.2011г.) стоимость восстановительного ремонта составила 12032 руб. За услуги эксперта истец уплатил 2500 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 21.07.2011г. В соответствии с отчетом Центра независимых экспертиз «...» Относительно размера стоимости восстановительного ремонта по обоим случаям, определенного Центром независимых экспертиз «...» ответчиком мотивированных возражений не представлено, отчеты соответствуют повреждениям транспортного средства вследствие ДТП, расчеты произведены исходя из непосредственного осмотра транспортного средства с учетом средних сложившихся цен в регионе, в силу чего, судом указанные расчеты принимаются во внимание. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. Согласно п. 2.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством и установленным на нем дополнительным оборудованием,; причинением вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров транспортного средства. В силу п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование; в соответствии с Правилами могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», при этом «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей среди прочих в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание. Согласно п. 10.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым. По данному делу страховые случаи подтверждены материалами проверки по факту ДТП, актами осмотра автомобиля, отчем об оценке ущерба. Доказательств, что рассматриваемые случаи не являются страховыми, стороной ответчика не представлено, а кроме того, фактом признания их таковыми является частичная выплата страхового возмещения истцу. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 10.10.2 Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика (эксперта Страховщика или независимого эксперта по направлению Страховщика) без учета износа транспортного средства. Указанное предусмотрено и договором (полисом), заключенным между истцом и ответчиком. Таким образом: - сумма ущерба по первому случаю составляет ... руб., 05.08.2011г. выплачено ... руб., недоплата страхового возмещения составляет ... руб.; - сумма ущерба по второму случаю составляет ... руб., 05.08.2011г. выплачено ... руб., недоплата страхового возмещения составляет ... руб. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в части невыплаченного страхового возмещения законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. За услуги оценщика за каждую экспертизу истец уплатил по ... рублей, из них ... руб. услуги банка, что подтверждается чеком-ордером ... от 21.07.2011г. и С учетом изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу Некрасова А.А. подлежит ущерб в размере ... руб. (... + ... + ... + ...). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 10.2.3 Правил предусмотрено, что Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в случае причинения ущерба – в течение 15 рабочих дней, с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных раздело 9 настоящих Правил. В силу п. 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, но в любом случае не ране даты поступлении страховой премии, определенной договором (полисом) страхования на расчетный счет или в кассу Страховщика. Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за оба страховых случая составил ... руб. Как установлено, по страховому случаю от 28.03.2011г., полный пакет документов истец предоставил в страховую компанию 29.03.2011г. Таким образом, с учетом положений п. 10.2.3. и 10.3 Правил, страховую выплату ответчик должен был произвести 21.04.2011г., т.е. с указанной даты начинается исчисление срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2011г. по 19.12.2011г. Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Так, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, поскольку истцом приведен расчет процентов за меньший период, чем было бы ему положено, суд, лишенный возможности выйти за пределы исковых требований, взыскивает проценты в пределах заявленного истцом периода. При взыскании процентов следует учесть, что 05.08.2011г. ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (по первому страховому случаю), ... руб. (по второму страховому случаю). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по первому случаю следующий: ... руб. х ... дн. (с 19.05.2011 по 04.08.2011) х ...% : ... = ... руб.; ... руб.(... -...) х 137 дн. (с 05.08.2011г. по 19.12.2011г.) х ... % : ... = ... руб. Итого ... руб. Расчет процентов по второму страховому случаю следующий. Истцом заявлены периоды для взыскания процентов с 07.06.2011г. по 05.08.2011г. и с 05.08.2011г. по 19.12.2011г. Документы по страховому случаю от 01.05.2011г. приняты страховщиком 17.05.2011г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена 09.06.2011г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: ... руб. х ... дн. (с 09.06.2011 по 04.08.2011) х ...% : ... = ... руб.; ... руб. (... - ...) х ... дн. (с 05.08.2011 по 19.12.2011) : ... = Всего по обоим страховым случаям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Некрасова А.А. ущерб в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., возврат госпошлины в ... руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова
ООО «Русфинанс Банк» ККО г. Сыктывкара письмо с просьбой разрешить перечисление денежных средств на лицевой счет Некрасова А.А. в ООО «Русфинанс Банк» в рамках договора страхования от 16.03.2011г., указав, что с застрахованным имуществом, находящимся у них в залоге произошел страховой случай, предварительная сумма к выплате ... руб.
... от 22.07.2011г. (по второму случаю от 01.05.2011г.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. За услуги эксперта истец уплатил 2500 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 21.07.2011г.
... от 21.07.2011г., всего ... руб., указанная сумма является убытками для истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку для обращения в суд ему необходимо было определить размер невыплаченного ущерба, в силу чего он вынужден был понести такие расходы, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
... руб. Итого ... руб.