2-3050/12 2 апреля 2012 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Дыбиной С.Ф. об оспаривании ареста имущества, возложении обязанности снять ограничения, установил: Дыбина С.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ареста телевизоров ... и ..., снятии ограничений, указав, что телевизор ... приобретен ее матерью З.И, телевизор ... приобретен ее супругом А.А. до брака. В судебном заседании Дыбина С.Ф. на заявлении настаивала. Представитель УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару, судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласны, пояснив, что документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам не имеется. Взыскатель Жилин С.К. с заявлением не согласен, пояснив, что при аресте имущества Дыбина С.Ф. документов, подтверждающих принадлежность телевизоров третьим лицам не представила. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Е.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Дыбиной С.Ф., ** ** ** года по месту жительства должника произведен арест двух телевизоров ... и ... в присутствии двух понятых и взыскателя Жилина С.К. Согласно статьям 256, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Принимая во внимание пропуск заявителем установленного законом срока оспаривания ареста и вытекающих из него ограничений, непредставление Дыбиной С.Ф. доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и невозможности своевременного обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении заявления Дыбиной С.Ф. об оспаривании ареста имущества от ** ** ** года, возложении обязанности снять ограничения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. Председательствующий