Дело № 2-2481/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Литиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 марта 2012 года гражданское дело по иску Тарабукина И.И. к Елфимову М.М., Шипициной С.Б., Некучаеву В.Н., Николаеву Н.М., Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тарабукин И.И. обратился в суд с иском к Елфимову М.М., Шипициной С.Б., ОСП по г.Сыктывкару об освобождении от ареста автомобиля ..., указав, что в 2005 году он приобрел автомобиль у Елфимова М.М. за ... руб., передача была оформлена генеральной доверенностью от имени гражданской супруги Елфимова М.М. – Шипицыной С.Б., а также распиской Шипицыной С.Б. в получении денег от Тарабукина И.И., т.к. автомобиль был зарегистрирован на её имя. Сразу автомобиль не был снят с учета, т.к. на нем не было двигателя. После замены двигателя Тарабукин И.И. обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий, в чем ему было отказано по причине наложения ареста на автомобиль.

По делу установлено, что названный арест наложен в рамках исполнительного производства ОСП по г.Сыктывкару №... по взысканию денежных сумм с должника Шипициной С.Б. в пользу взыскателей Некучаева В.Н. и Николаева Н.М. В связи с характером спорного правоотношения суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании Тарабукин И.И. поддержал заявленные требования, пояснив на вопросы суда, что цена автомобиля составляет в настоящее время ... руб., действия сотрудников ГИБДД им не оспариваются. Елфимов М.М. был согласен с иском. Представители ОСП по г.Сыктывкару возражали против удовлетворения заявленных требований. Остальные ответчики участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.23, п.2 ст.441, п.1 ст.442 ГПК РФ в рассматриваемом случае дело является подсудным мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, поскольку представляет собой имущественный спор с участием граждан при цене иска менее ... руб., при этом исполнительное производство, в рамках которого наложен арест, ведется ОСП по г.Сыктывкару, расположенным на территории названного судебного участка.

Оспаривания действий должностных лиц по делу не усматривается.

Таким образом, настоящее дело было принято к рассмотрению Сыктывкарским городским судом с нарушением правил подсудности.

На основании пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Тарабукина И.В. к Елфимову М.М., Шипициной С.Б., Некучаеву В.Н., Николаеву Н.М., Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару об освобождении имущества от ареста на рассмотрение по подсудности мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.И.Олейник