Дело № 2-2763/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 марта 2012 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пантелееву П.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, установил: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пантелееву П.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме ... руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.06.2010 г. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Е.А. автомашины ..., под управлением водителя Пантелеева П.Н., принадлежащей Г.М. автомашины ..., под управлением водителя В.В. и принадлежащей А.В. автомашины ..., под управлением водителя В.В. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Пантелеев П.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего/. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Пантелеева П.Н. является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя П.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилям Г.М. и А.В., имеется прямая причинная связь. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Е.А. В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной управлял Пантелеев П.Н. Гражданская ответственность Е.А. как владельца указанного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». Г.М. и А.В. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, А.В. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., Г.М. – в размере ... руб. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263. Факт управления Пантелеевым П.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования . С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения; доказательств незаконности использования транспортного средства Пантелеевым П.Н. суду не представлено /из чего следует, что ответственность Пантелеева П.Н. была застрахована в рамках договора ОСАГО Е.А. как владельца транспортного средства Фиат Браво/; возмещение ущерба потерпевшим произведено в рамках ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика суммы убытков в порядке регресса. Таким образом, с Пантелеева П.Н. следует взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса. На основании ст.98 ГПК РФ с Пантелеева П.Н. также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования ООО «Росгосстрах». Взыскать с Пантелеева П.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. убытков в порядке регресса, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник