Дело № 2-1427/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Литиковой М.Е., с участием представителя истца Комарова А.Л., представителя ответчика Братковской Т.И., ответчика Коннина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 марта 2012 года гражданское дело по иску Спиридонова Д.С. к ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера», Коннину А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установил: Спиридонов Д.С. обратился суд с исковым заявлением к ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» и Коннину А.Г., в обоснование которого указал, что в газете «Молодежь Севера» и на официальном сайте газеты в сети Интернет были распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в статье Коннина А.Г. /псевдоним – Виктор Еремин/ под названием «...». Просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие фразы: 1) Название статьи «...»; 2) «......»; 3) «......»; 4) «......»; 5) «......»; 6) «.......»; 7) «......»; 8) «... ...». Также просил обязать ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать в газете «Молодежь Севера» опровержение не соответствующих действительности сведений; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» с иском не согласилась, указывая, что опубликованные в статье сведения соответствуют действительности, при этом они были получены автором от сотрудников МВД, расследующих уголовное дело. Ответчик Коннин А.Г. также возражал против удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в газете «Молодежь Севера» на двадцать второй странице и на официальном сайте газеты в сети Интернет была опубликована статья Виктора Еремина «...» следующего содержания: «... ... ... ... ... ... ... ... ... ....». Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое безусловное подтверждение и не оспаривался ответчиками. Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Частью 4 ст.15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст.150 ГК РФ). В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемой истцом публикации, не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ. Так, в данной статье содержится информация, идентичная содержанию обвинительного заключения по обвинению Спиридонова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.309 ч.4 УК РФ. В частности, к такой информации суд относит следующие оспариваемые истцом фразы: «......»; ...»; ...». В части оспаривания истцом на предмет соответствия действительности названия статьи «...», а также фраз: ...» суд принимает во внимание, что в настоящее время в производстве Верховного суда Республики Коми находится уголовное дело по обвинению Спиридонова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ /воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования/. В обвинительном заключении в отношении Спиридонова Д.С. содержится та же информация, что и изложенная в оспариваемых фразах статьи. Соответственно, оспариваемые сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности по указанным истцом основаниям. По существу содержание статьи представляет собой изложение обстоятельств, связанных с расследованием уголовных дел в отношении Спиридонова Д.С., в их видении как со стороны органов следствия, так и со стороны защиты, на что автор сделал соответствующие ссылки в статье. Роль журналистов, работающих в сфере расследовательской журналистики, состоит в том, чтобы информировать граждан о нежелательных явлениях в обществе и привлекать их внимание к этим явлениям, как только соответствующая информация попадает в руки журналистов. Использование средств получения такой информации относится к свободе журналистского расследования, неотъемлемой от профессиональной деятельности журналистов. Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что на момент опубликования оспариваемой информации указанные факты еще не были предметом судебного рассмотрения и не были установлены приговором суда, поскольку данная информация содержалась в процессуальных документах органов предварительного следствия, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спиридонова Д.С. к ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» и Коннину А.Г. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Спиридонову Д.С. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера», Коннину А.Г. о признании сведений, распространенных в газете «Молодежь Севера» и на официальном сайте газеты в сети Интернет под заголовком: «...», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Спиридонова Д.С., обязательстве в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать в газете «Молодежь Севера» опровержение не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник