Об оспаривании решения



Дело № 2-3041/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Романова А.Н. к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании решения,

установил:

Романов А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.11.2011 г. , обязать Косланскую прокуратуру восстановить допущенное нарушение его права.

В обоснование требований Романов А.Н. указал, что он обратился в Косланскую прокуратуру с заявлением о нарушении Трудового кодекса РФ со стороны вр.и.о. начальника ИК-.... Ответ прокуратуры на указанное заявление Романов А.Н. считает незаконным.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Романова А.Н.

Представитель Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лапин М.П. с заявлением был не согласен, также указал на неподсудность дела Сыктывкарскому городскому суду.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 21.12.2011 г. №1765-О-О, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, не влечет ограничения его права на судебную защиту в случае оспаривания им действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд, поскольку в силу части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации лицо, в том числе находящееся в исправительном учреждении, вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются; непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации.

В данном случае Романов А.Н., в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми, оспаривает решение государственного органа – Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженное в ответе исполняющего обязанности прокурора на обращение Романова А.Н. Указанные государственный орган и должностное лицо находятся по адресу: г.Микунь, ул...., д...., т.е. в территориальной подсудности Усть-Вымского районного суда.

Как указано выше, место отбывания наказания не является местом жительства Романова А.Н.; при этом в деле отсутствуют сведения о том, где проживал Романов А.Н. до осуждения.

Таким образом, стороны имеют конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела в Усть-Вымском районном суде, Сыктывкарским городским судом указанное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом изложенного, а также требований пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Вымский районный суд.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по заявлению Романова А.Н. к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании решения на рассмотрение по подсудности в Усть-Вымский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.И.Олейник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200