Дело № 2-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием истца Мордовской Н.С., представителя истца Черной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 апреля 2012 года гражданское дело по иску Коми региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Мордовской Н.С. к ООО «Фирма «Овен-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коми региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Мордовской Н.С. с иском к ООО «Фирма «Овен-Авто», ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», в котором просила /с учетом уточнений/ признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между Мордовской Н.С. и ООО «Фирма «Овен-Авто» ** ** ** г., взыскать с ответчиков стоимость автомобиля в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. Мордовская Н.С. приобрела в ООО «Фирма «Овен-Авто» автомобиль ... по цене ... руб. /в настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет ... руб./. В период гарантийного срока в автомобиле обнаружились производственные недостатки двигателя и топливной системы, в связи с чем истец обращалась к продавцу для проведения гарантийного ремонта 07.07.2011 г., 27.07.2011 г., 30.08.2011 г., однако дефект проявлялся вновь.

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу в части требований Коми региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Мордовской Н.С. к ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» /в связи с установлением вины продавца в проявлении заявленных недостатков товара/.

В судебное заседание истец и представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Фирма «Овен-Авто» направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «Фирма «Овен-Авто» /продавцом/ и Мордовской Н.С. /покупателем/ был заключен договор купли-продажи автомобиля , по которому истец приобрел в ООО «Фирма «Овен-Авто» автомобиль ..., по цене ... руб.

Из представленных суду документов, составленных в связи с обращениями Мордовской Н.С., следует, что истец неоднократно обращалась в ООО «Фирма «Овен-Авто» для проведения ремонтных работ с автомобилем в связи с выявленными недостатками:

- заказ-наряд от ** ** ** г. (катушка зажигания – с/у; топливопровод – с/у; сварочные работы; обивка двери – с/у; механизм замка боковой и задней дверей рычажный – с/у (при снятой обивки двери));

- заказ-наряд от ** ** ** г. (бак топливный – с/у; модуль бензонасоса – с/у; шланг всасывающий – с/у);

- заказ-наряд от ** ** ** г. (диагностика топливной системы; бензобак – с/у; бензонасос – замена; ручка двери задка – с/у; слесарные работы; датчик температурный – замена);

- заказ-наряд от ** ** ** г. (катушка зажигания – с/у);

- заказ-наряд от ** ** ** г. (термостат – с/у; труба наливная топливного бака – с/у; диагностика двигателя (компьютерная); выключатель света заднего хода – с/у).

** ** ** г. Мордовская Н.С. направила в ООО «Фирма «Овен-Авто» претензию, в которой просила в связи с наличием производственного недостатка произвести замену автомашины на новую такой же модели.

В тот же день истцом была направлена претензия производителю автомобиля ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы с компенсацией разницы между ценой товара на момент добровольного удовлетворения требований.

Письмом от ** ** ** г. ООО «Фирма «Овен-Авто» сообщило истцу, что ее требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом автомобиль той же модели у продавца отсутствует; в товарном остатке имеется аналогичный полноприводный автомобиль стоимостью ... руб. В случае согласия на замену некачественного автомобиля на полноприводный автомобиль истцу предложено в письменном виде сообщить о своем согласии, а также внести на счет ООО «Фирма «Овен-Авто» разницу в стоимости автомобилей в размере ... руб.

** ** ** г. Мордовская Н.С. представила в ООО «Фирма «Овен-Авто» претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и предложила возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму с компенсацией разницы между ценой товара на момент добровольного удовлетворения требований.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Так, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. №575.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из экспертного заключения ООО «А» представленного истцом, следует, что в автомобиле истца обнаружен недостаток в виде неисправной катушки зажигания. Выявленный недостаток проявляется в процессе эксплуатации автомобиля. Причиной выхода из строя катушки зажигания могла стать жидкость, попавшая во время эксплуатации на катушку зажигания, и вызвавшая электрический пробой катушки. Эксперт считает, что причиной возникновения дефекта является само месторасположение катушки зажигания на ДВС, куда постоянно попадает грязь и вода во время движения автомобиля, что является конструктивной особенностью данного транспортного средства.

В целях определения наличия дефектов в автомобиле, а также характера указанных дефектов, причин их образования и стоимости устранения, определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту Р.С.

Из выводов экспертного заключения от ** ** ** г. следует:

Пробег автомобиля ..., на дату 22.09.2011 г. составлял 36996 км, на дату 27.12.2011 г. – 45680 км.

На автомобиле ..., имелись следующие недостатки в системе зажигания двигателя и топливной системы: неработоспособность модуля погружного насоса; перебои в работе системы зажигания, связанные с неисправностью катушки зажигания; восстановление крепления горловины топливного бака к баку, замены датчика температурного состояния двигателя, которые в основном были устранены после ТО при пробеге 45000 км 27.12.2011 г. Восстановление крепления горловины топливного бака произведено 31.01.2012 г.

Устранение недостатка восстановления крепления горловины топливного бака к баку с применением сварочных работ относится к производственному недостатку, связанному с несоблюдением технологии при сборке данного конкретного а/м некачественным выполнением верхнего узла крепления горловины топливного бака к кузову а/м.

Устранение недостатка в системе зажигания, связанного с неисправностью катушки зажигания, относится к производственному недостатку, связанному с установкой на данный конкретный а/м на сборочном конвейере недоброкачественной детали – катушки зажигания.

Устранение недостатка в механизме закрывания дверей относится к производственному недостатку, связанному с установкой на данный конкретный а/м на сборочном конвейере недоброкачественной детали – замка сдвижной двери.

Устранение недостатка, связанного с неисправностью датчика температуры двигателя, относится к производственному недостатку, связанному с установкой некачественного датчика.

Указанные выше недостатки отнесены экспертом к производственным, так как их возникновение связано с последствиями выполнения работ на сборочном конвейере завода изготовителя а/м. Указанные недостатки после первичной замены деталей относятся далее к недостаткам некачественно проведенного ремонта.

Остальные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации а/м и описанные в исследовательской части выше, связанные с неоднократным устранением одних и тех же недостатков, относятся к некачественному ремонту а/м, производившемуся в СТО ООО «Фирма «Овен-Авто».

Кроме недостатков технического характера имеется нарушение временного характера сроков проведения ремонтных работ, выразившееся в простое а/м на ремонте с 30.08.2011 г. по 11.10.2011 г. т.е. 73 дня. В общей сложности а/м простоял на ремонте в период устранения недостатков во время действия гарантийных обязательств без учета времени на проведение предписанных регламентных работ 81 (восемьдесят один) день: в 2011 г. – 30.03; 25.04; 06.06; 07.07; 14.07; 19.07; 27.07; 30.08-11.11; 27.12.

Дефекты являются устранимыми. Устранение недостатков осуществляется путем замены неисправной детали на аналогичную исправную деталь (запасную часть). Заводом изготовителем ТС предусмотрены технологии по устранению недостатков. Дилерские центры по обслуживанию и ремонту а/м обеспечиваются специальной оснасткой и инструментарием, необходимым для обслуживания ТС. На дату осмотра а/м 17.02.2012 г. указанные недостатки были устранены.

Имеющиеся недостатки в системе зажигания двигателя и топливной системы в виде: неработоспособности модуля погружного насоса; неисправность катушки зажигания; восстановление крепления горловины топливного бака к баку; неисправность датчика температурного состояния двигателя; восстановление крепления горловины топливного бака, - устраняются заменой неисправной детали на исправную запасную часть и проведением необходимых в данном случае сварочных работ.

Указанные работы должны проводиться однократно. После появления неисправности детали на а/м должна устанавливаться деталь, прошедшая соответствующую процедуру ее соответствия установленным требованиям.

Поэтому экспертом учитывается только однократное время на устранение недостатков, все остальное относится экспертом к некачественному проведению ремонтных работ на СТО. Затраты на проведение работ составят по времени 3,87 час. и по стоимости ... руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ООО «...» Р.С, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения не представлено. При этом в судебном заседании эксперт подтвердил выводы своего заключения.

Оценив представленные по делу доказательства /включая экспертные заключения/ в их совокупности, принимая во внимание, что недостатки в автомобиле выявлялись неоднократно, в том числе и после их устранения, суд приходит к выводу, что в данном случае автомобиль истца имеет существенные недостатки.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Напротив, наличие в автомобиле существенного производственного недостатка ответчиком не оспаривалось; при этом в ответе от ** ** ** г. ООО «Фирма «Овен-Авто» признало, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения дела автомобиль вновь сдан ответчику для проведения ремонта.

Пунктом 3 ст.18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п.1 настоящей статьи /потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы/, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения /п.4 ст.24 Закона/.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что приобретенный Мордовской Н.С. автомобиль относится к технически сложным товарам, при этом в нем имеется существенный недостаток, кроме того, вина потребителя в образовании недостатка гарантийного автомобиля продавцом и изготовителем не доказана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании стоимости товара.

При этом суд также учитывает невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку, как следует из экспертного заключения, в общей сложности а/м простоял на ремонте в период устранения недостатков во время действия гарантийных обязательств без учета времени на проведение предписанных регламентных работ 81 день.

Соответственно, на основании п.4 ст.24 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... руб. в возврат стоимости автомобиля. Стороной ответчика не оспаривалось, что на момент подачи искового заявления стоимость аналогичного автомобиля составляла указанную сумму. Автомобиль подлежит возврату продавцу.

В соответствии со ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

За нарушение указанных сроков ст.23 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

В данном случае просрочка составляет 189 дней /начиная с 30.09.2011 г. – спустя 10 дней после направления истцом претензии о расторжении договора купли-продажи по день рассмотрения дела в суде/, в связи с чем размер неустойки составит ... руб.

В пределах заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу истца ... руб. неустойки. Доводов о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Фирма «Овен-Авто» в счет компенсации морального вреда ... руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ... руб. , из которой 50 процентов /то есть ... руб./ подлежит взысканию в доход государства и 50 процентов – в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей».

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между ООО «Фирма «Овен-Авто» и Мордовской Н.С. ** ** ** г.

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Мордовской Н.С. ... руб. – возврат цены товара, ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, всего – ... рублей.

Обязать Мордовскую Н.С. возвратить ООО «Фирма «Овен-Авто» автомобиль ....

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в доход государства ... рублей штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Коми региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ... рублей штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в доход государства ..... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник