Дело № 2-2588/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Потаповой О.Б.,

с участием истца Сергеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 марта 2012 года дело по иску Сергеевой С.П. к Востриковой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Сергеева С.П. обратилась в суд к Востриковой Е.Н. о взыскании денежных средств в размере ... руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что являясь поручителем Востриковой Е.Н. на основании договора поручительства от ** ** ** года и неся ответственность за выполнение перед банком кредитных обязательств ответчика, вынуждена была погасить за Вострикову Е.Н. долг.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 и Востриковой Е.Н. заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб.

Из содержания п. 1.2 кредитного договора усматривается, что кредит Востриковой Е.Н. был предоставлен под ...% годовых сроком до ** ** ** года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Востриковой Е.Н. по кредитному договору , между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 и Сергеевой С.П. ** ** ** года заключен договор поручительства .

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вострикова Е.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем между Сергеевой С.П. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 было заключено соглашение о погашение задолженности по кредитному договору от ** ** ** года.

В ходе судебного заседания установлено, что Сергеева С.П. погасила кредитную задолженность перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 в размере 118019,33 руб., представив суду в качестве доказательства приходные кассовые ордера и чеки-ордера АК Сберегательный банк РФ (ОАО): ....

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (ст.387 ГК РФ).

Следовательно, Сергеева С.П., как поручитель, приобрела право требовать от должника Востриковой Е.Н. исполнения обязательства в том объеме, в каком она сама исполнила требование кредитора.

Из объяснений истца следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства ей не возвратила.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку, требования истца удовлетворены, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Востриковой Е.Н. в пользу Сергеевой С.П. денежные средства в порядке регресса в сумме ... рублей ... копейки, расходы за уплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г.Баталов