Дело № 2-2779/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Потаповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Быстран А.И. к ООО «Росгосстрах», Середину М.С. о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Быстран А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Середину М.С. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, указав, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещение, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.01.2011г. с участием принадлежащего ему автомобиля ... и а/м ..., которым управлял виновник ДТП Середин М.С. Указанное, ДТП произошло в результате нарушения Серединным М.С. п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законном срок и порядке он уведомил страховую организацию виновника ДТП о страховом событии, им был представлен полный пакет документов для выплаты. Поскольку в установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденный а/м истца и не организовал независимую экспертизу (оценку), Бытран А.И. обратился самостоятельно к независимому оценщику ИП М.В., который в свою очередь подготовил отчет стоимости восстановительного ремонта т/с .... Данный отчет был предоставлен в филиал ООО «Росгосстрах» в РК ООО «Росгосстрах» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения Быстран А.И. в связи с отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» и ответчик Середин М.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 января 2012г. в 19 час. 10 мин. возле дома ... по ... г. Сыктывкара водитель Середин М.С. управляя автомобилем ... не учел дистанцию до впереди идущего т/с обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Быстран А.И.

Вступившим в законную силу постановление Середин М.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м ... 11 застрахована в ООО «Росгосстрах».

01.02.2012г. истцом подано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Письмом ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО не представил поврежденный автомобиль для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье даётся понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Так, рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 14.01.2012 г., суд считает, что в действиях водителя Середина М.С. имеются нарушения Правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что водитель Середин М.С. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м истца.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Середина М.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца, управлявшего автомобилем ..., в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

По заказу истца ИП М.В. составил отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа составляет ... руб., с учетом износа стоимости устранения аварийных дефектов составляет ... руб.

Суд принимает за основу заключение ИП М.В., поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг ИП М.В. в размере ... рублей понесенные истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, подлежат возмещению истцу за счет ООО «Росгосстрах».

Общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит ... руб.

Обосновывая требования, предъявляемые к ответчику Середину М.С. о взыскании ... руб., истец указывал, что данная сумма является убытками, понесёнными истцом в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, выведена как разница между стоимостью ремонта ТС без учёта износа и с учётом износа по отчёту ИП М.В. , и подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)., а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Поэтому заявленные в указанной части требования необходимо удовлетворить, взыскав убытки в размере ... руб. с виновника ДТП Середина М.С.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях (двух дней), суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

В связи с этим, с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и с Середина М.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ также должна быть взыскана сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков. В связи с этим с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и с Середина М.С. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика Середина М.С. составит ... руб. , с ООО «Росгосстрах» - ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Быстран А.И. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Середина М.С. в пользу Быстран А.И. убытки в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.